Завоевания Рима изменили местные диалекты многих покоренных провинций и значительно способствовали распространению латыни. Этот язык, который постепенно распространился по всей Италии и западной Европе, в конце концов был понятен знатным и образованным людям в большинстве частей империи. Но во времена Августа греческий язык был еще более распространен. Несколькими столетиями ранее он был насажден во всех странах, завоеванных Александром Великим, и теперь он был не только самым распространенным, но и самым модным средством общения. Даже Рим кишел учеными греками, которые использовали свой родной язык, давая уроки в высших отраслях образования. Однако сама Греция считалась центром интеллектуального развития, и более богатые римляне имели обыкновение отправлять своих сыновей в ее прославленные места обучения, чтобы улучшить их знакомство с философией и литературой.

Римская империя во времена Августа представляет созерцательному взору весьма интересное зрелище, независимо от того, рассматриваем ли мы ее территориальные размеры, ее политическую власть или ее интеллектуальную деятельность. Но если мы более подробно рассмотрим ее состояние, мы можем обнаружить много других ярко выраженных и менее привлекательных черт. Тот суровый патриотизм, который придавал столько достоинства древнеримскому характеру, теперь исчез, и его место заняли амбиции или алчность. Продажность царила во всех отделах государственного управления. Те домашние добродетели, которые являются одновременно украшением и силой общества, были сравнительно редки; а преобладание роскоши и распущенности провозглашало ненадежное состояние социальной ткани. Растет склонность уклоняться от обязанностей брака, и большая часть граждан Рима сознательно предпочитала систему сожительства состоянию брака. Гражданские войны, которые создали такую путаницу и повлекли за собой такое кровопролитие, прошли; но наступивший мир был скорее покоем истощения, чем покоем удовлетворенности.

Состояние Римской империи ко времени рождения Христа убедительно доказывает, что нет необходимой связи между интеллектуальной утонченностью и социальным возрождением. Развитие искусств и наук в правление Августа, возможно, было выгодно немногим, отвлекая их от погони за вульгарными удовольствиями и открывая им источники более рационального наслаждения; но самым унизительным фактом является то, что в самый яркий период в истории римской литературы порок во всех формах быстро набирал силу почти среди всех классов населения. Греки, хотя и занимали более высокое положение в отношении умственных достижений, были все же более распущенными, чем латиняне. У них литература и чувственность представали в отвратительном сочетании, поскольку их куртизанки были их единственными женщинами, которые заботились о культуре интеллекта. И неудивительно, что Римская империя в этот период являла собой такую сцену морального осквернения. Ни в философии, ни в религии язычества не было ничего достаточного, чтобы противостоять влиянию врожденной развращенности человека. Во многих случаях рассуждения языческих мудрецов имели тенденцию скорее ослаблять, чем поддерживать авторитет совести. После того, как были разрушены основы древнего суеверия, разум остался в сомнении и замешательстве; ибо приверженцы того, что называлось мудростью, придерживались совершенно разных взглядов даже на ее элементарные принципы. Эпикурейцы, составлявшие большую часть интеллектуальной аристократии, отрицали учение о Провидении и объявляли удовольствие конечной целью человека. Академики поощряли дух спорного скептицизма; а стоики, учившие, что практика того, что они довольно смутно называли добродетелью, подразумевает свою собственную награду, отвергли идею будущего возмездия. У Платона все еще было немало учеников; и хотя его учения, содержащие немало элементов возвышенности и красоты, оказывали лучшее влияние, следует признать, в конце концов, что они представляли собой самую неудовлетворительную систему холодного и бесплодного мистицизма. Древние философы дали много превосходных моральных предписаний; но, поскольку им не хватало света откровения, их аргументы в поддержку долга были по сути несовершенны, и уроки, которые они преподавали, часто оказывали очень малое влияние как на них самих, так и на других. Их собственное поведение редко выделяло их как намного превосходящих тех, кто их окружал, так что ни их наставления, ни их пример не способствовали эффективному возвышению характера их поколения.