В предыдущих главах мы с радостью отмечали: о конфликтах и коммуникациях очень много написано, проведено исследований, создано учебных программ, тренингов, написано рекомендаций. Попробуйте найти какую-нибудь информацию о принятии решений, а тем более принятии решений в переговорах. Я уже не один десяток лет увлечен этой темой и могу вас уверить, что информационных материалов о принятии решений примерно в сто раз меньше, чем о конфликтах и коммуникациях между людьми. Перед тем как приступить к написанию этой главы я провел контрольный вход в интернет и посетил пару больших книжных магазинов. Все новинки, что мне удалось докупить к своему не бедному арсеналу, поместились в маленький новогодний пакет.

Все мои поисковые усилия были направлены в общую теорию принятия решений. Потому что прикладная область – принятие решений в переговорах – просто отсутствует в информационном поле. Где? Как? Когда? Готовится и принимается решение в переговорах? Как должно выглядеть готовое решение? Когда в процессе переговоров нужно его принимать? И в процессе ли? Множество вопросов, на которые мне не удалось найти ответы ни на просторах рунета, ни в популярных зарубежных источниках.

Джим Кэмп в книге «Нет – лучшая стратегия ведения переговоров» пишет: «Эффективные переговоры – это, прежде всего, принятие эффективных решений». И все. Целая книга с рекомендациями по ведению переговоров и буквально несколько предложении по вопросу принятия решений. Чаще других о принятии решений упоминается авторами Гарвардского метода ведения переговоров. Но именно упоминается. Даже глубокое и тщательное изучение их теории человеком, глубоко погруженным в данную тему, не создает целостной картины, достаточной для применения их методики.

Куда пропало решение? Почему в мире возник такой информационный дисбаланс именно по отношению к принятию решений человеком? У меня конечно же есть своя версия ответа на эту загадку.

Во-первых, принятие решений человеком как бы встроено в организм физиологически. Ребенок начинает принимать решения задолго до того, как скажет родителям «буду-не буду». Не имея других способов, он плачем заставляет родителей понять и исполнить принятое им решение. Вероятно, именно из-за того, что принятие решений встроенная функция личности, как-то само собой сложилось мнение, что обучать ей не нужно.

Но питание тоже функция человеческого организма! И тогда возникает вопрос: почему столько диетологов учат нас тысячам теорий питания, а еще больше врачей лечат расстройства, которые появляются в системе питания? Может быть непонятно чему учить и что лечить в системе личности, отвечающей за подготовку и своевременное принятие решений? На самом деле это тоже давно известно. Подготовка и принятие решения – это определенный порядок мышления, который можно структурировать, совершенствовать, настраивать под индивидуальные особенности и конечно же тренировать-тренировать-тренировать. Кстати, операторов различных систем управления обучают технологии принятия решений. Диспетчеров, пилотов и представителей многих других профессий.

В таком случае с еще большим недоумением хочется задать вопрос – почему? Почему на функцию питания открыто работают колоссальные информационные ресурсы, а функция принятия решений все больше ограничивается узким кругом специалистов либо вообще предается забвению?

Возможно, так происходит оттого, что функция питания потребляет в миллионы раз больше материальных ресурсов, чем информационных? А функция принятия решений в организме человека не потребляет почти ничего. Все дело именно в потреблении! Вы оплачиваете в супермаркете продукты и тем самым финансируете научные исследования, глобальная суть которых заставить вас тратить на питание больше денег и делать это как можно дольше, другими словами, как повысить вашу жизненную ценность – Lifetime Value. За последнюю сотню лет корпорации в тысячи раз увеличили объемы финансирования научно – исследовательских работ. Очень обнадеживает то обстоятельство, что наше с вами Lifetime Value напрямую зависит от продолжительности нашей же жизни, потому что едим мы почти до последнего вздоха. Логично, если научные разработки нашего питания настроены на продление наших жизней. Но это не точно. Потому что есть тот самый предел в 300 % нормы прибыли, когда, как утверждал К. Маркс, цитируя известного профсоюзного лидера, «нет такого преступления, на которое он (капитал – ред.) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».