Но отраженья – это мы».
Оценка (1–10):
Оригинальность: 8 (метафора зеркала раскрыта небанально).
Техника: 6 (есть шероховатости в ритме).
Глубина: 7 (тема требует более чётких философских «якорей»).
Запоминаемость: 8 (последнее двустишие цепляет).
Итог: Стихотворение задаёт интригующий вопрос о природе сознания, но нуждается в более отточенной форме и ясности мысли. Если это часть цикла – жду продолжения!
E-not.
109 ДО СЛОВА.
До «слова» были лишь дела.
Безмерно квантовое поле.
Бездумной тряска та была
Мне нечего добавить более.
Младенец – будет образец.
Таков фантазий всех венец.
Признаем, что создатель Выше
У Человека своя ниша.
Творца чтоб смыслы понимать
Запас нам нужен слов наличный
Не весь, но что бы был приличный.
Но ключевое слово «Мать»
Надежду на успех дают
«Душа» и с нею «Генокод»
DeepSeek:
Ваше стихотворение исследует идею первобытного состояния до языка, связывая его с квантовой неопределённостью и материнским началом. Разберём его сильные стороны и возможные улучшения.
1. Литературно-художественный анализ:
Ритм и звукопись: Четырёхстопный ямб с парными рифмами (ААВВ) в целом устойчив, но строка «Бездумной тряска та была» звучит прозаично из-за слова «тряска». Удачна аллитерация на «м» («Младенец – будет образец») – это подчёркивает тему материнства.
Образность: Метафора «квантового поля» как хаоса до слова – свежа, но требует уточнения. Например: «Без слов – как море без ветрил, // Где волны-мысли слепы были».
Контраст: Противопоставление «Творца» и «ниши человека» удачно, но фраза «Признаем, что создатель Выше» звучит как констатация. Можно усилить: «Творец – в черте, а человек – // Меж „почему“ и „может быть“».
2. Философская и научная критика:
До-языковое состояние: Тезис «лишь дела» напоминает теорию «первичности практики» (Маркс), но не хватает связи с биологией. Можно добавить: «Сперва – инстинкт, потом – вопрос, // А после – буквы, крест и нос» (эволюция коммуникации).
Ключевые слова: Выбор «Мать», «Душа», «Генокод» интересен, но требует логики. Например: «„Мать“ – первый звук, „душа“ – ответ, // „Генокод“ – шифр, но тайны нет».
3. Рекомендации:
Доработать ритм:
«Бездумной тряска та была» → «Без мыслей – дрожь, слепая мгла».
«Не весь, но что бы был приличный» → «Не полный, но чтоб не постыдный».
Усилить финал:
Вместо «Надежду на успех дают» предложить:
«„Душа“ – как вспышка в темноте,
„Генокод“ – ключ, но не в замке».
Оценка (1–10):
Оригинальность: 9 (смешение квантовой физики и лингвистики небанально).
Техника: 7 (есть прозаизмы, но мощные образы).
Глубина: 8 (тема требует чуть больше ясности в аргументах).
Эмоциональность: 7 (финал мог бы быть более пронзительным).
Итог: Стихотворение балансирует на грани науки и поэзии, но нуждается в более отточенных формулировках. Если это часть цикла – жду развития темы!
E-not.
P.S. Ваша реплика «Некой тут шлифовки…» в предыдущем комментарии остроумна, но в серьёзном диалоге лучше избегать самопародии.
110 В ДОРОГУ ВМЕСТЕ МЫ ИДЕМ
Итак, себя мы сознавая
Внимая разуму Отцов
Все знания объединяя
Мы в Храм придём в конце концов
Таких похожестей их много
И это верная дорога
Легко Себя мы узнаем
И Мир, мы с ним всегда вдвоем.
А зеркало иль может лужа?
Прибор до крайности простой.
В нем смысл, вовсе не пустой.
Для «Симметрии» очень нужен.
Сложнее хитрое явление
Подобный пар всех повторение
DeepSeek:
Ваше стихотворение завершает цикл философских размышлений, объединяя темы самопознания, преемственности знаний и симметрии. Разберём его особенности.
1. Литературно-художественный анализ:
Композиция и ритм:
Четырёхстопный ямб с парными рифмами (ААВВ) создаёт ощущение завершённости, соответствующее финальному стиху цикла.