Многие российские правоведы не восприняли нового состояния права и выступали с критическими работами, завершение этого этапа сопровождалось арестом и высылкой из страны более 200 ученых-правоведов, что, конечно, явилось невосполнимой потерей для цивилистической науки. В этот же период вновь была введена цензура, и работы, содержащие критические замечания в адрес действующего законодательства, к печати не допускались. Потребности в монографических исследованиях не было, монографии не издавались, юридическая литература этого периода в основном представлена комментариями к законодательству. Можно констатировать, что на этом этапе достижения отечественной цивилистической науки прошлых периодов были востребованы слабо. Некоторое распространение получили пособия и научно-практические комментарии отдельных положений законодательства.

Заметим, что социокультурный контекст этого периода цивилистической науки тоже очень специфичен. Характерным является расцвет именно в эти годы направления супрематизма в отечественной живописи, состоявшего в полной утрате ею изобразительной функции. В литературе это соответствует периоду абсурдизма (Д. Хармс, и др.). Можно констатировать формирование нигилизма в качестве идеологической основы цивилистической науки как основной результат данного периода.

Таким образом, старые стандарты научной практики были разрушены, новые еще не сформированы. Этот период является своего рода бифуркацией отечественной цивилистической науки, после которой ее развитие пойдет совсем по другому направлению, перед наукой будут поставлены другие задачи.

Пятый этап, протяженностью с 1922 (1925) по 1961 (1964) г. ставил перед наукой новую методологическую задачу формирования новых стандартов научной деятельности, а в части научного результата – привычные задачи описания и объяснения гражданского права, а также новую задачу, состоящую в создании теоретического обоснования «правильности» отечественного права, его преимуществ, отличия советского гражданского права от буржуазного, причем в пользу советского права. Кроме того, именно наука должна была заняться пропагандой советского государства и права и соответствующим правовым воспитанием. Пожалуй, именно данный период характеризуется самым большим количеством разноплановых задач, стоящих перед цивилистической наукой. Сам по себе этот период имеет значительную временную протяженность и не вполне однороден. Некоторое оживление научных исследований можно наблюдать в 20-х гг., соответствующих временам нэпа, когда цивилистическая наука осмысливала капиталистические элементы экономики и искала адекватные формы правового воздействия на них, далее тематика исследований меняется, теперь основной проблемой является объяснение участия государства в экономике. Появляется и становится очень популярным такой жанр научных работ, как очерк. Неоспорима ценность опубликованных в 20-х гг. работ М. М. Агаркова[266], В. И. Серебровского[267]. Тематика снова меняется в военные и послевоенные годы, когда требуется осмысление совершенно новых феноменов (влияние войны на исполнение обязательств, решение проблем содержания вдов, признания религиозных браков и фактических брачных отношений и пр.). Вместе с тем, несмотря на некоторую внутреннюю неоднородность, фундаментальные черты цивилистической науки этого периода, выполняемые ею функции позволяют говорить о том, что все произведения этого периода относятся к одному ее этапу.

Цивилистическая наука в этот период