[198]. Автор четко разделяет писаное право (как подтвержденное «высочайшим повелением законодателей») и неписаное (как основанное на справедливости естественного права и установленное «наблюдением, обыкновением и употреблением народов купечествующих»)[199]. Он делает важные для настоящей работы замечания из области методологии, описывая, в частности, порядок «справедливого уразумения законов», включающий: а) чтение всего закона, а не отдельной его части, для понимания общего смысла; б) выявление связи между отдельными его частями; в) выявление причины закона, для которого он создан; г) выявление соотношения между разными законами об одном предмете[200]. Стоит заметить, что содержание работы далеко выходит за рамки собственно вексельного права. Автор обращается и к вопросам правоспособности и дееспособности (рассматривая особенности участия в вексельном обязательстве женщин, мастеровых и пр.), рассуждает о договорах, обязательствах, высказывая соображения о сущности тех и других, обращается к вопросам ответственности, в том числе «тюремного наказания» при неисполнении вексельного обязательства. В содержание работы включены тексты вексельных законов, при этом автор сопоставляет нормы, регулирующие вексельное обращение в российском, французском, шведском праве. Каждое рассматриваемое понятие сопоставляется со сходными конструкциями римского права.

Можно констатировать, что предмет исследования включает в основном позитивное право в современном автору состоянии и его историю, при этом отсутствие устоявшихся представлений о базовых категориях гражданского права вынуждает автора выходить далеко за рамки заявленного предмета (вексельные отношения). Отсутствие четких границ между гражданским, торговым, семейным, уголовным правом приводит к одновременному (комплексному) рассмотрению предмета с позиций применения к рассматриваемым отношениям всего массива правового регулирования. Отсутствие представлений о методе ведения исследования вынуждает автора осмысливать и вопросы методологии. Основная решенная задача – описание позитивного права; соответственно структура и содержание работы подчинены этой цели – собрать и объяснить вексельное право.

К числу первых работ в области отечественных гражданско-правовых исследований можно отнести также работы, опубликованные В. Кукольником[201], В. Вельяминовым-Зерновым[202], Г. Терлаичем[203], Л. Цветаевым[204], И. Сандуновым[205]. По характеру изложения материала указанные работы похожи на работу Ф. Дильтея и представляют собой изложение позитивного права с авторской его систематизацией. Что касается вопросов методологии цивилистической науки – основного предмета научного интереса для настоящей работы, то в 1831 г. П. Дегай констатирует полное отсутствие исследований в области методологии правоведения. Несмотря на то что так или иначе пытались осмыслить способы ведения исследовательской деятельности все названные ученые, он отмечал, что средства, облегчающие исследования российского права «не были еще исследованы ни одним из наших юридических сочинителей»[206]. Таким образом, началом исследований в области структуры, состава и методологии юридической вообще и цивилистической науки в частности можно считать 1831 г. – год издания упомянутой работы Павла Дегая. Чуть позже к вопросу о способах изучения законов обратился К. Неволин, отметив, что «есть два способа приобретения познания о законах: практический и теоретический»[207]. К теоретическому пути он отнес чтение книг о той или иной части законодательства, изучение иноземных законов, законов древних народов, собственные размышления и исследования