3. Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература ХVII – ХХ вв. Издательский Совет Русской Православной Церкви. М., 2003. С. 10

В ХVIII веке сформировался полуобразованный слой общества, зачарованный западной цивилизацией, который начал явно противопоставлять себя народу. В ХIХ веке эти тенденции значительно усилились. В обществе всё больше утверждалось мнение, что Россия во многом отстала от Запада, из-за чего в образованных кругах развивалось раболепие перед ним и некий комплекс неполноценности. Всё, что мешало формированию в России общества, подобного западному, объявлялось косным, отсталым, замшелым. В этот разряд попало и Православие.

Религиозный индифферентизм становится повсеместным. Идеи французских богоборцев периода Просвещения (Вольтер, Дидро) воспринимаются как последнее слово передовой мысли.

Не отстаёт и российская литература, тиражируя на страницах своих изданий «произведения» одного из самых яростных врагов Церкви – Антиоха Кантемира. «Пожалуй, в русской литературе противопоставления «света науки» и «церковной темноты» идёт, именно начиная с кантемировских сатир. Несомненно, Кантемир выполнял вполне определённый идеологический заказ и вполне успешно. По Кантемиру, нет ничего хуже и вреднее Церкви»^>1.

Вначале ХIХ века русская литература испытала на себе пагубное влияние так называемого романтизма, талантливейшим представителем которого был Байрон – кумир молодёжи того времени. В его произведениях звучат откровенные богоборческие мотивы, пафос борьбы, стремление к абсолютной свободе. «Революционный романтизм нередко поэтизирует сатанинское начало, а также разного рода преступников, разбойников, корсаров и т. д».^> 2

Влияние революционного романтизма заметно в творчестве многих русских писателей того времени. Зачастую излюбленным образом становился романтический ге-рой, то есть исключительная личность, обуреваемая сильнейшими страстями (и в добре, и во зле), возносящаяся над толпой, одинокая, непонятная, замкнутая в своём эгоцентризме. К середине ХIХ века русское образованное общество под влиянием этих идей стало уже вполне безрелигиозным, атеистическим. Было не модно считаться верующим человеком.

Во второй половине ХIХ столетия ситуация изменяется ещё в худшую сторону. Антиправославные силы в России стали всё более ощутимо проявлять себя через революционное движение. В это время модным было представлять себя антимонархистом и антиправославно мыслящим человеком. Парадокс в том, что всё это происходило в монархической и православной стране.

Революционная бесовщина увлекла многих честных и искренних русских людей. Вся литература этого периода пестрит подобными примерами. В ней появляется но-вый герой – русский революционер, на примере которого воспитывались впоследствии многие поколения молодых россиян.

_________________________________________________________________________

1. Дунаев М. М. Указ. соч. С. 34

2. Болотов А. Т. Жизнь и приключение Андрея Болотова, описанное им для своих потомков: в 3 т. Т. 2. Изд. «Терра». М., 1993. С. 360.

Н. Г. Чернышевский пишет роман «Что делать?». В этой социальной утопии показан тип революционера, «святого» в своей деятельности. Как сын священнослужителя, хорошо знакомый с православной аскезой, Чернышевский наделяет своего героя всеми атрибутами православной святости, не понимая, что это обезьянье подражание. Что вне Бога – всё ложь и утопия! В дальнейшем большевики многие свои постулаты основывают на идеях, сформулированных Чернышевским в этом романе. Пытаясь обожествить своих вождей и деятелей, они много заимствуют у христиан-ства, наделяя и наполняя всё своей безбожной сущностью. Итог плачевен. Россия получила после революции тоталитарное государство вместо «рая на земле». Книга Чернышевского лжива от начала до конца, но на ней были воспитаны многие будущие революционеры. Даже Ленин говорил, что этот роман его «…глубоко перепахал».