Возьмет ли государство на себя расходы по применению нового медикамента, или он так и останется только прерогативой богатых, подтвердив еще раз наличие классовой медицины в нашем обществе? Ответа еще не последовало. Но мы знаем другое: фармакологическая индустрия тесно переплетена с политической властью, заинтересованной в поддержании своего гуманистического имиджа, так хорошо воспринимаемого обывателем. Об этом говорит следующий факт: неоднократно упоминаемый нами эксперт высшей квалификации Савицки, резко критиковавший как фармаконцерны, так и их продукцию, был уволен с занимаемой должности по причине того, что им было истрачено немногим более 25 евро в личных целях на приобретение бензина для машинки для стрижки травы в своем саду… Каково?
Гордиев узел противоречий
Эпоху можно считать законченной, когда истощились ее основополагающие иллюзии.
Артур Миллер
На протяжении всей истории мы постоянно находимся в удушливых объятиях религии с ее многочисленными модификациями, вплоть до невежества, переходящего в дурман галлюцинаций, или астрологии, снимающей с человека всякую ответственность и возлагающую ее на небесные светила. Но самое большое давление на обывателя оказывает государственная власть, в частности органы здравоохранения, которые вместе с медициной, будучи наделенными огромной властью, начинают осознавать весь ужас перспектив, ожидающих общество в будущем. Государство просто не сможет финансировать здравоохранение и весь комплекс социальных учреждений, связанных с ней. И пытаясь удержать хотя бы временно ситуацию под контролем, оно посредством органов здравоохранения и структур с ней связанных выбрасывает на голову обывателя огромное количество наставлений, указаний, инструкций и предписаний, касающихся нашего повседневного быта. В силу сиюминутных политических амбиций государство может использовать медицину в качестве рычага для реализации своих целей, в том числе для разрешения межгосударственных конфликтов. Как следствие – гниют абхазские мандарины на российских границах, грузинские боржоми и вино текут в канализацию.
Мы легко становимся жертвами концепций аграрно-промышленного комплекса, навязывающего нам при содействии медицины новые продукты, разрушая вековые традиции. Так, например, произошло с молоком. Уже полтора десятка лет потребление молока не только не рекомендуется, а позиционируется как сущий яд, особенно для людей зрелого возраста. Эта гипотеза базировалась на утверждениях двух ученых из Новой Зеландии и США. Один утверждал, что в молоке содержится вредный для сосудов казеин, второй – что молоко – это пища для телят, коровы его не станут пить. Молоко не усваивается людьми, поскольку в человеческом организме нет фермента лактозы, расщепляющей молочный сахар, из-за чего пучит живот и слабит. Генетическая мутация, обеспечившая производство этого фермента, позволяет пить молоко без вреда для здоровья только европейцам. А весь остальной мир на дух его не переносит, употребляя кисломолочные продукты. Тем самым создается огромный рынок для продуктов переработки молока. Но вот совсем недавно ученые из университетов Англии решили проверить, что из этих утверждений – правда, а что – вранье. Они обобщили данные 324 исследований о влиянии молока на здоровье человека, а затем провели собственные эксперименты. Результаты показали, что молоко снижает опасность инфаркта и инсульта, вероятность развития диабета и рака, особенно толстого кишечника. Об одном только не договорились ученые – сколько надо употребить молока, чтобы достигнуть вышеуказанных результатов. Исходя из реальных возможностей населения, основывающихся на физических параметрах желудка и мочевого пузыря, решили от ведер и корыт перейти к стаканам. Как утверждают специалисты-диетологи, один стакан молока в день сокращает риск инфаркта до 40 %.