ПБУ 24/2011 также не предусматривает раскрытия информации о доказанных запасах полезных ископаемых, контролируемых организацией. Таким образом, выпуск ПБУ 24/2011 позволил гармонизировать правила бухгалтерского учета в Российской Федерации с международной практикой, устранить противоречие категории поисковых активов с концептуально заданным понятием актива путем внедрения в систему нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета специального правила в отношении поисковых активов. Однако задача стандартизации практики бухгалтерского учета поисковых активов не была в достаточной степени решена стандартом ПБУ 24/2011 из-за низкой степени детализации учетных требований.

В приложении Б представлен проведенный в рамках исследования сравнительный анализ основных элементов практик бухгалтерского учета поисковых затрат в соответствии с ОПБУ США, Великобритании, Канады, Российской Федерации и МСФО.

На основании проведенного анализа можно констатировать следующие национальные особенности учета поисковых затрат, которые выделяются при группировке стандартов, основанные на правилах (ОПБУ США, Великобритании и Канады) и на принципах (МСФО, отечественный стандарт ПБУ 24/2011):

1. Стандарты, основанные на правилах бухгалтерского учета, детально регламентируют учет затрат компаний на всех стадиях процесса добычи полезных ископаемых. Данные стандарты четко определяют порядок учета поисковых затрат как в соответствии с методом результативных затрат, так и в соответствии с методом полных затрат, устанавливая требования по раскрытию дополнительной информации о контролируемых доказанных запасах минеральных ресурсов для повышения степени надежности и полезности отчетной информации.

2. Основанные на принципах стандарты регламентируют исключительно специфику учета на стадиях разведки и оценки, устанавливая лишь общие принципы учета поисковых затрат, в соответствии с которыми неявно закрепляется только метод результативных затрат (прил. Б по строке «метод учета поисковых затрат»), что связано с развитием технологий разведки и оценки, которые позволяют снизить долю поисковых затрат, в результате осуществления которых не были обнаружены промышленные запасы, до приемлемо низкого уровня.

По результатам проведенного анализа также были выделены ключевые элементы методики, в рамках которых реализуется разнообразие подходов к бухгалтерскому учету поисковых затрат, представленные на рис. 2 (составлен авторами).

Выполненный анализ отечественной и международной практики бухгалтерского учета позволил определить текущий уровень стандартизации учета затрат на разведку и оценку полезных ископаемых, определить ключевые элементы методик, реализованных в национальной и международной практике бухгалтерского учета поисковых затрат. В то же время задачи исследования требуют проведения реконструкции подходов к бухгалтерскому учету поисковых затрат в ретроспективе. Использование исторического метода позволяет хронологически структурировать научные исследования, проводившиеся в данной области ранее, изучить аргументацию, используемую для подтверждения позиций ученых, придерживающихся различных взглядов в отношении бухгалтерского учета разведки и оценки, и на этом основании определить структуру развития научного дискурса по бухгалтерскому учету поисковых затрат для целей идентификации проблем бухгалтерского учета разведки и оценки, решение которых представляется наиболее перспективным.

Рис. 2. Методика бухгалтерского учета затрат на разведку и оценку полезных ископаемых