История терма ньингмапинской традиции чрезвычайно сложная и специфическая. Традиция терма, начавшаяся в XI в. с религиозной деятельности тертона Сангье Ламы, по времени своего появления совпала со второй волной распространения буддизма в Тибете с X по XIV вв. Но эта традиция вплоть до XIII в. не распространилась широко в качестве особой формы письменной передачи132.
Отсутствие упоминаний терма в источниках до XIII в. говорит о том, что численность последователей и влияние этой традиции до этого времени были очень незначительными, по крайней мере, до появления Ньянграл Ньима Осера во второй половине XII в. С первым появлением полемических работ в первой половине XIII в., нападающих на традицию терма, можно заключить, что именно в этот период эта традиция постепенно набрала силу, и в основном благодаря деятельности двух тертонов – Ньима Осера и Гуру Чованга133.
Самая первая критическая работа в отношении терма была составлена Гой Лоцзавой Чонупалом (1197–1255), который обвинял эти учения в ложности. Особенно резок он был в отношении Гуру Чованга.
В этот период другие ученые новых школ, такие как Джигтен Гонпо (1143–1217), Сакья Пандита и Будон (1290–1364), подобно Гой Лоцзаве также предостерегали в отношении учений терма. Основной пункт их обвинения заключался в том, что терма являются ложными тибетскими сочинениями, не имеющими связи с индийским буддизмом, и что тертонами овладевали демоны.
Полемика и критика по поводу аутентичности терма продолжалась и в последующие столетия. Но к XVIII в. аргументы против учений терма, которые выдвинул гелугпинский ученый Сумпа Кхенпо (1704–1788), уже говорят о небольшой эволюции в сравнении с ранней критикой. Теперь уже открывателями терма не «овладевали демоны»; Сумпа Кхенпо настаивал, что учения терма следует избегать, так как они не что иное, как сочинения шарлатанов134.
Интересно, что хотя подобные нападки были часто категоричны и решительны, но в них не было полновесных исторических, филологических или философских аргументов для обоснования своей позиции135.
Ньингмапинцы вынуждены были защищаться от подобных нападок, и на протяжении веков были созданы примирительные сочинения, отстаивающие аутентичность терма. Из многочисленных сочинений ньингмапа, защищающих тексты и практики «старой школы», наиболее детальными работами по традиции терма являются две «Хроники сокровищ» Гуру Чованга и Ратна Лингпы. Оба ученых заключали, что тибетские сокровища не представляют собой нового или какого-то необычного способа духовной передачи, а фактически они продолжают уже установившуюся традицию открытия письменных откровений, которая не противоречит учению Будды и имеет свои прецеденты в Индии.
Защищая учения терма в своем труде, Ратна Лингпа бросал вызов скептикам в виде риторических вопросов: «если терма не аутентичны, то, как оппоненты могут объяснить широко распространенные самовозникшие статуи терма, имеющиеся долины сокрытия терма, большое число реализованных мастеров в линии терма, изобилие богатств, возникающих в результате открытия терма богатства»136.
Несмотря на критику со стороны последователей школ нового перевода, среди них было много лам-открывателей терма, в том числе основатель Другпа Кагью Дже Цангпа Гьярэ (1161–1211). Кроме того, многие учителя, в том числе Рэчунг Дорже Трагпа (1084–?) – один из главных учеников Миларепы, Дрогон Чогьял Пагпа (1235–1280) – учитель школы Сакья, ставший в 1253 г. правителем Тибета, третий Кармапа Рангжунг Дордже (1284–1334), Второй Далай-лама Гьялва Гедун Гьяцо (1476–1542) и другие, – все они изучали и практиковали терма