Важный опыт

В образовательной программе, в которой восемь человек в группе, из семи разных отраслей, а нужно собрать одну рабочую схему по выведению бизнеса на новый рынок из существующего стагнирующего (IT, мобильные платежи, девелопмент, обслуживание сервисов, нефтянка, международная логистика). Это был вызов, и это круто!

Свой стиль

Мой стиль состоит из средств: общие схемы и конкретные ситуации, в которых я работаю. Схемы одни и те же. А работают с ними по-разному. И ситуации всегда разные. Применение определенных инструментов в нужных ситуациях – и есть личный стиль. Например, я запускаю коммуникацию между участниками, а я из их разговора вытаскиваю, что именно они говорят (позиционно и на схеме).

Хорошо получается работать, когда я люблю участников, когда знаю, что они – хорошие (не всегда так получается).

Честность – основание подбора людей в команду (в ошибках, удачах, неудачах). Важно, насколько человек умеет слышать. Важен человек, который может говорить что-то против.

Меня (Ксению Балицкую) сложно переспорить, у меня медленные тяжелые аргументы. Нужно уметь прочно стоять на ногах. Уметь отстоять нечто, что считаешь важным. Также про стиль: я работаю с сильными участниками в группе. А на всех остальных порой «побоку». Могу быть безжалостной и «мочить» в группе. Людям это тяжело. Хочу освоить другой способ действия.

Успех сессии: как оценить? Это можно сделать, например, в любом месте за пределами работающей аудитории (курилка, кофе-брейк) – участники говорят о своем проекте. Говорят из позиции, то есть действуют по проекту за пределами аудитории (выстраивают партнерства, обсуждают его, именно содержание), и начинают действовать.

Плохой модератор – тот, кто считает группу идиотами. Группа не двигается по содержанию, а по его же методологическим схемам они не упаковывают содержание, а уводят его от него. Он скрытен. Мы всё раскладываем, он говорит, что всё понимает, а на самом деле – не понимает. Не задает вопросы, а высказывается. В этом смысле – он всегда прав.

Плохой модератор – тот, который слишком много использует манипуляций, основанных на личностных особенностях человека.

Не комфортно работать с теми, к которым нет доверия, где слишком много личного интереса к содержанию группы (коммерческого, в первую очередь).

Будущее модерации

Часть навыков уйдет как постоянные навыки людей, которые всегда сами могут соорганизоваться. Моё высказывание, новая мысль – может быть применена одновременно в двух проектах, но в двух значениях. К примеру, есть бизнес, и после высказывания, идет корректировка процессов вокруг работников, то есть переводить слова в процесс. И это же высказывание в другой системе, где обсуждение другой темы. Говоря что-то в одном месте, мне не надо это повторять в другом. Функция модерации начинает быть технологическим вычленением смысла из высказывания и встраиванием во все пространства, где это значимо.

Будет вычищаться способ говорения. Потому как количество смыслов на минуту увеличится кардинально. И нельзя будет использовать кучу оборачивающих, вспомогательных слов.

О модерации

Некий дисклеймер: я для себя модерацию, фасилитацию и медиацию – не делю. Для меня – это мыслительные упражнения, которые рассматривают один процесс под разными углами. В этом смысле, модерация – это создание и поддержка групповой коммуникации, направленной, на решение какой-либо задачи и помощь в переводе этого решения в действие.

Модератор – человек, который это делает.

Польза от модератора, добавленная полезность – это то, что с его помощью коммуникация проходит быстрее, легче; люди быстрее друг друга понимают. Решения, которые вырабатываются – качественнее; переход от решения к действию происходит чаще. Отсюда следует, что везде, где необходимо создать коммуникационную среду, что-то обсудить, что-то перевести в действие – модератор нужен.