Кстати, картирование движения по модерации, тоже один из приемов. Если есть таймлайн или план. И на каждый кусок есть понимание образа результата, то ты можешь просто нарисовать карту движения и фишечки-маркеры перемещать, в каком такте работы группа находится. Это про содержание.

Перевертыши. Хороший инструмент работы с содержанием. «А что, если нет?», «Что будет, если нет?» спрашивать. Ты не возражаешь напрямую, но проблематизируешь, относительно вроде бы уже согласованного и ожидаемого образа будущего, к которому они идут. В принципе, это ситуация к любому содержанию относящаяся. Просто люди обсуждают ситуацию, чтобы что-то получить. И есть образ получения результата. А ты их раз, и обрубаешь.

Успех сессии

Группа приросла, модератор прирос, результат отторгаем, отторгаем настолько, что люди, которые его читают, понимают замысел коммуникации, понимают результат коммуникации.

Группа в состоянии воспроизвести не только то содержание, которое сама принесла (в смысле, каждый из них в отдельности), но и то, которое удалось достроить.

О команде

У меня есть правило, я всегда беру человека, с которым я работаю вслепую: я не знаю, что человек умеет, или не знаю, может ли он сделать это здесь. И обычно строй команды выглядит так: есть дублер, который сделает то же что и я, или иногда даже лучше. Всегда есть, кто сделает это как надо, на 100%. И обязательно один человек из пяти – новичок. И стараюсь сделать так, чтобы в команде не было одинаковых людей. Потому что, когда они одинаковые, а работа однотипная, они начинают соревноваться между собой в качестве, и это соревнование очень часто выпадает за пространства работы, уходит в социальную коммуникацию. А если у них разные профили, даже если немного повторяющиеся, то они совершают разный объем работ, они не меряются, а складывают общее. Это очень круто.

Будущее модерации

Модерация в будущем умрет. Конвульсии будут длинные. Ты должен быть интересным модератором, чтобы к тебе пришли люди. Потому что модерация умрет в автоответах. Правильные распознающие интеллектуальные системы будут моделировать ситуацию альтернативных позиций. И будет такой автомодератор, он будет задавать вопросы, человек будет уходить, возвращаться и так далее. Это к вопросу, куда она пойдет.

Модерация – это промежуточная стадия. Если ее грамотно описать, то она может быть передана машине. Но там, где нужно коллективное мнение по поводу сложных задач, там модераторы останутся. Потому что можно эмулировать коллективную коммуникацию, но там еще нужно состояние человеческое, аналитическое.

Антикомпетенции модератора

Не надо спорить с группой. Ты не спорь с ними, пускай между собой спорят. Ты должен выдавать аргумент, а если они его отбили, и у них получилось – не надо дальше давить, они уже пошли думать. А если аргумент плохой – не надо пытаться его аргументировать. Брось и найди другой.

Я стараюсь не работать с людьми, которые заходят в модерацию, чтобы почувствовать силу права управления людьми, потому что в модерации как функции работы с содержанием – людей нет.

Фасилитатор таким образом может компенсировать свои акцентуации, пытаясь обрести власть над миром. Но модератору это не нужно. Поэтому я с таким стараюсь не работать. Считаю, что это может повредить результату.

Убеждения

Самый хороший вариант, когда через некоторое время, они делают всё сами.

Я считаю на начало работы, что уже всё случилось. Как установка. И теперь интересно понять, как оно туда придет. И это ответ практически религиозного толка. К примеру, вот одно из объяснений почему нельзя отрицать бога в христианской традиции. Если посчитать цикл Кребса, а потом сравнить с циклом жизни человека, то они совпадают (по соотношениям). И также с религиями, с циклами. Это не знание в моменте, а знание относительно разных течений времени. Есть кто-то, кто уже знает, как оно устроено.