В результате, в ноябре 2015 г. в Принципы и Разъяснения были внесены изменения. Применение документов к не сырьевым товарам исключено, они применяются только к экспорту сырья и полуфабрикатов.

В части 1 мы уже отмечали, что пожелания некоторых представителей органов власти о превращении ФАС в независимый от Правительства мегарегулятор с одной стороны, уже стало почти свершившимся фактом: ФАС контролирует 22 федеральных закона и оказывает влияние на все стороны хозяйственной деятельности отечественного бизнеса, при этом политика ФАС по сути не только независима от Правительства, но зачастую противоречит промышленной, внешнеэкономической, демографической политике государства. С другой – это превращение вряд ли следует считать разумным государственным решением – мировому опыту оно не соответствует (полномочий у ФАС больше, чем у любого антимонопольного регулятора в мире), с точки зрения принципов сдержек и противовесов, разделения властей и снижения коррупционных рисков вряд ли следует считать разумным концентрацию в руках одного ведомства контроля над почти всеми сторонами хозяйственной жизни бизнеса, над органами власти и СМИ.

Продолжающиеся разговоры о необходимости придания ФАС статуса мегарегулятора (мегарегуляторский мейнстрим) в коридорах власти, экспертном сообществе и СМИ произносятся людьми, как будто не жившими в России все последние годы – когда на протяжении почти 15 лет полномочия ФАС только добавлялись и добавлялись, а ситуация с конкуренцией становилась все хуже и хуже. Эти разговоры напоминают призывы некоторой части общества, политических сил, «экспертов» и даже кандидатов в Президенты усилить роль государства в экономике и провести национализацию «ключевых и стратегических отраслей экономики», как будто этого по факту не было сделано в последние 5 лет, и результатом не стало падение темпров роста ВВП до нулевых отметок и снижение уровня жизни.

Примечательно, что призывы в очередной раз усилить ФАС, добавить ему полномочий, превратить в мегарегулятор и т. д. раздаются как «слева», так и «справа». Первые мечтают о превращении ФАС в Госплан или Госкомцен, вторые – грезят о независимой от действий групп влияния и Правительства политике конкуренции и почему-то желают придать антимонопольному орган статус ЦБ. Оба эти подхода следует признать ошибочными, не учитывающими мировой опыт и неутешительные итоги постоянного усиления ФАС за последние годы. Странно, что «мегарегуляторский» подход поддерживается и многими СМИ, в том числе либеральной направленности, обычно весьма критически относяшимся к инициативам увеличить себе полномочия любого госоргана, за исключением ФАС.

«Мерагегуляторский» подход противоречит и мировому опыту. Мы проанализировали место антимонопольных органов в структуре органов власти всех стран «большой семерки» (G7) и БРИКС, то есть всех крупных экономик мира (подробнее см. главу 3.1.1.). В результате можно сделать вывод, что практически во всех рассматриваемых странах роль антимонопольного органа весьма скромная – он де факто подчиняется министерству экономики или юстиции, или иному министерству. Таким образом, «мегарегуляторский» мейнстрим в современной России противоречит мировому опыту.

Пожалуй, единственная страна из группы G7 и БРИКС, где антимонопольный орган обладает высоким статусом (хотя далеким от статуса ЦБ или мегарегулятора) —это Италия. Но эта страна демонстрировала за последние 30 лет худшие экономические результаты из всей группы рассматриваемых стран. Многие проблемы (сращивание бизнеса и власти, корруция, слабые социальные лифты для молодежи, несменяемость политической и бизнес-элиты) схожи с российскими. И модель финансирования итальянского антимонопольного регулятора путем отчислений крупных компаний в российских условиях вызовет лишь окончательный «захват регулятора», окончательное подчинение антимонопольной политики интересам крупного бизнеса.