По логике ФАС, если цена, установленная на внутреннем рынке, превышает цену, рассчитанную по методам, указанным в Методике (ориентир – ценовые биржевые и внебиржевые индикаторы, сложившиеся на мировых рынках), такая цена имеет признаки монопольно-высокой цены и должна стать предметом расследования со стороны антимонопольного органа. Также при разных ценах на внутреннем рынке и в экспортных контрактах хозяйствующий субъект может быть обвинен в необоснованном установлении разных цен.

В случае признания ФАС установленных хозяйствующим субъектом цен монопольно-высокими и необоснованно отличающимися для продаж на внутреннем рынке и на экспорт, компания подлежала административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа от 1% до 15% от годовой суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.

Требования ФАС устанавливать цены на внутреннем рынке не выше, чем на внешнем, для не сырьевых экспортеров некорректно. Во-первых, это требование не учитывает специфику ценообразования – если на многие виды сырьевых товаров существуют общепринятые биржевые и внебиржевые индикаторы, то на не сырьевые товары и полуфабрикаты на ценообразование влияет множество различных факторов. На некоторые сложные товары есть единая для всех рынков цена, на другие она различается от страны к стране в зависимости от ценовой политики компаний, спроса и т. д. Во-вторых, на многие не сырьевые товары, и особенно полуфабрикаты, строительные материалы и т. д. большую роль играют различия в налоговой политике, тарифах, регулировании. В-третьих, большую роль играют колебания валютных курсов. Цены на не сырьевые товары выражены в местной валюте, и сегодня цена на экспортном рынке может оказаться выше, а завтра – ниже внутренней из-за валютных колебаний. В-четвертых, ФАС не учитывает необходимости проведения агрессивной экспортной стратегии. Наших не сырьевых экспортеров, очевидно, на зарубежных рынках никто не ждет, и в большинстве случаев они являются новичками, которым надо проводить вышеуказанную стратегию для завоевания потребителей. В-пятых, ФАС не учитывает специфику производства и издержек. Иногда предприятия имеют оптимальный размер производства и загрузку мощностей, которые превышают размер внутреннего спроса на конкретный товар. В этом случае излишек надо экспортировать, и это будет выгодно при любой цене выше нуля. Можно, конечно, под предлогом заботы о внутренних потребителях выполнять требования ФАС, но это приведет к закрытию производства в России, переносу его в Китай либо другие страны, и тогда наоборот, излишек производства оттуда будет поставляться в Россию. Кому от такого «соблюдения Методики» будет выгодно?

В первоначальной редакции Принципы и Разъяснения противоречили политике Президента и Правительства РФ, направленной на стимулирование импортозамещения и экспорта готовой продукции, а также содержали необоснованные требования для бизнеса, которые не могут быть выполнены на практике, что влекло для предпринимателей высокие риски назначения оборотных штрафов, в том числе для компаний – экспортеров не сырьевых товаров. Действительно, получается, что немногочисленные пока экспортеры готовой продукции, сталкивающиеся с жесткой иностранной конкуренцией и вынужденные прибегать к агрессивной ценовой политике на внешних рынках, рисковали получить санкции от отечественного регулятора. Более того, не сырьевые экспортеры рисковали получить санкции из-за валютных колебаний, документы не учитывали специфику ценообразования на готовую продукцию (в т.ч. нецелесообразность или невозможность установить равную доходность на разных рынках), фактор масштаба (размещение производства на Дальнем Востоке требует экспорта в соседние страны вследствие узости локального рынка).