Нахождение в Реестре влечет для предприятия следующее:

• необходимость заполнения дополнительной статистической отчетности – форма 1-МОН.

• необходимость согласования с ФАС сделок, даже если величина активов у предприятия в реестре существенно меньше 250 млн. руб.

Доля компании на соответствующем рынке берется из реестра, соответственно доминирующее положение не доказывается, и ФАС возбуждает дела по «упрощенной» схеме.

Согласно исследованию, проведенному НП «НАИЗ» совместно с РАНХиГС, свыше 15% числящихся в Реестре компаний ликвидированы, более 60% относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства (в т.ч. 3% – индивидуальные предприниматели).

По мнению ФАС, представители МСП в Реестре – это локальные и монополисты, такие как котельные, которые либо относятся к субъектам естественной монополии, либо занимают доминирующее положение на локальных рынках, и в силу небольшого оборота относятся к субъектам МСП. Относимые к естественным монополиям субъекты МСП в реестре действительно есть (примерно ¼ всех субъектов МСП в Реестре). Однако при этом по состоянию на ноябрь 2013 года в Реестре числится свыше 5 тыс. субъектов МСП, включая более 200 индивидуальных предпринимателей, среди которых пекарни, бани, прачечные, фотоателье, Мастерские по ремонту обуви, свыше 1 тыс. предприятий розничной торговли (при этом, крупные сетевые ритейлеры, как правило, в реестре отсутствуют).

При этом, часто в реестр ФАС попадали как монополисты по передаче тепловой энергии заводы, отапливающие с помощью своей котельной соседний квартал, или индивидуальные предприниматели п – по передаче электрической энергии, если через принадлежащие им объекты проложены сети, питающие иные объекты. Очевидно, что контроль за такими «локальными монополистами» нецелесообразен.

В Реестре отсутствовали такие крупные компании, занимающие большую долю на соответствующих товарных рынках, как ГК «Ростехнологии», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «Объединенная двигателестроительная корпорация», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «УГМК», ОАО «ФСК» и другие.

27.12.2013 ФАС опубликовала новую редакцию 4АМП на сайте ОРВ – проект Федерального закона «О внесении изменений в 135-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласительное совещание с «Деловой Россией» проведено в феврале 2014 г. С РСПП, ТПП и Экспертным советом совещания даже не были проведены. Все указанные организации направили свои замечания, по сути повторив свою позицию (с учетом отказа ФАС только от одной существенной новации – регулирования торговых практик).

В апреле 2014 г. завершилась процедура ОРВ. Результат отрицательное решение. На антикоррупционную экспертизу было отведено всего 3 дня. Результат: Минюст по сути повторил замечания бизнеса, но к сожалению, в заключении не отмечено о коррупционных рисках 4АМП.

5. 13.05.2014 4АМП пятый раз был возвращен из Правительства в ФАС на доработку.

6. Тем не менее, 02.06.2014 состоялось совещание у И. Шувалова, без участия бизнеса и экспертов, на котором 4АМП решено было вынести на рассмотрение Правительства, предварительно обсудив на Правительственной комиссии по конкуренции и малому бизнесу.

По результатам совещания, ФАС 4.06.2014 слегка доработала 4 АМП, исключив дублирование полномочий ФАС и ФСТ, смягчив новации по интеллектуальной собственности и правилам недискриминационного доступа.

17.06.2014 состоялось очередное совещание у И. Шувалова, где было принято решение удалить из законопроекта новацию по фактической отмене «иммунитетов» от антимонопольного преследования для обладателей исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, запрет на субсидирование мультипродуктовых компаний (фермер, производящий молоко и мясо, не сможет получить субсидию).