Законодательные инициативы ФАС как правило направлены не на решение системных проблем с конкуренцией в стране, а на усиление карательных функций регулятора, при этом не проводится анализ того, какое влияние они могут оказать на конкуренцию, систему права, смежные отрасли и т. д. Это относится и к постоянным попыткам получить «силовые» полномочия, которые в современных российских условиях оборачиваются ростом коррупции, и в желании устранить «патентную монополию», что очевидно скажется на стимулах к инновациям, усилению оттока технологий и разработчиков за рубеж, подрыву конкурентоспособности российских компаний. Введение коллективных исков с неограниченным гонораром успеха может обернуться новым налогом на реальный сектор в пользу юристов и «гринмейлеров». Выше уже отмечалось, что «второй антимонопольный пакет» по сути поставил под угрозу любую сделку, любой договор, который мог быть признан картелем, и про негативное влияние на демографию алкогольных инициатив ФАС. В подготовленном ФАС проекте Указа Президента «Об основных направлениях государственной антимонопольной политики» нарушалось сразу несколько статей Конституции РФ и по сути отменялась промышленная политика.

Часто законодательные инициативы связаны и конкретным кейсом, с которым столкнулась ФАС. Но в попытках облегчить себе решение кейса, которое понимается в смысле наказать потенциального нарушителя, да построже, и выиграть дело в суде, если он решение ФАС обжалует. Глубокого анализа при этом не проводится, решения проблем «расщивки узких мест», мешающих развитию конкуренции, как правило не предлагается.

Более того, несмотря на высокий административный вес ФАС вследствие контроля за закупками любого ведомства, служба крайне редко тормозит инициативы других органов власти, направленных на ограничение конкуренции. В главе 1.3. мы уже отмечали, что монополизация многих социально значимых рынков и отраслей – услуг ЖКХ, лекарств, нотариальных услуг и услуг адвокатов, чрезмерная концентрация сельхозугодий – произошла при бездействии, а иногда и содействии ФАС. А это не «Газпром» с «Роснефтью», расшить монополию нотариусов веса ФАС в современных российских условиях явно бы хватило.

Ограничения, накладываемые некоторыми главами регионов и МСУ на бизнес, в первую очередь малый (снос ларьков, выдавливание частных автотранспортных перевозчиков, дискриминация негосударственных школ, детсадов и других социальных учреждений, дискриминация фермеров при выдаче субсидий и другой поддержке в пользу агрохолдингов, близких к чиновникам), редко встречают сопротивление ФАС, если конечно, они не касаются рынка алкоголя и табака. А ведь регулятор имеет право признать ограничивающим конкуренцию любой нормативный акт регионального и местного уровня, а любые субсидии, выделяемые из бюджета, подлежат проверке ФАС в рамках контроля за государственными преференциями.

Десятой проблема – вышеперечисленные проблемы, свойственные антимонопольной политике, переносятся на другие сферы регулирования ФАС. В госзакупках возникла система мелочного процессуального контроля в ущерб контролю за результатом. При этом около ¾ дел возбуждаются в отношении мелких по международным меркам закупок. Контроль ФАС характеризуется отрицательной селекцией, когда оспариваются более конкурентные закупки с большим падением цен, в то же время торги, «заточенные» под одного участника, зачастую оставались вне внимания регулятора. Система оказалась выгодна иностранным поставщикам: рост числа иностранных поставщиков для государственных нужд рассматривались ФАС как способ увеличить конкуренцию и снизить цены