Андропов. 30 лет из жизни Генерального секретаря ЦК КПСС Олег Хлобустов

© Хлобустов О. М., 2024

© ООО «Издательство „Вече“», 2024

– Да что Андропов особенного сделал для страны?!

М. С. Горбачев

Обращаясь к организаторам и гостям открывшейся в Москве 17 июня 2014 г. историко-документальной выставки «Ю. В. Андропов. К 100-летию со дня рождения», Президент Российской Федерации В. В. Путин охарактеризовал юбиляра как «талантливого, неординарного, наделенного огромным потенциалом человека», государственного, партийного и общественного деятеля.

За прошедшие со дня смерти Юрия Владимировича Андропова (1914–1984) годы большой корпус архивных документов о его жизни и деятельности стал доступен для исследования. «И, значит, – подчеркивал В. В. Путин, – наша оценка событий становится более объективной и взвешенной, основывается на реальных свидетельствах эпохи. Уверен, что сегодняшний и другие просветительские, исследовательские проекты будут содействовать утверждению в обществе уважительного, достойного отношения ко всем страницам отечественной истории, к тем людям и государственным лидерам, которые внесли свой вклад в развитие страны»[1].

Но нужно ли знание недавней истории нашего Отечества современникам? Думается, что да, нужно, важно и необходимо. Поскольку именно уроки истории помогают не только заглянуть в прошлое, но и стремиться целенаправленно строить будущее в соответствии с желаемым общественным идеалом. Хотя человеческие представления об общественном благе и идеале также не являются неизменными, изменяются, развиваются в соответствии с прогрессом человечества.

19 декабря 2018 г. в Рыбинском государственном музее открылась выставка «О прошлом для будущего», посвященная Юрию Владимировичу Андропову. Это и понятно, поскольку с 1984 по 1989 год этот город носил имя Андропова. Поскольку здесь Андропов учился и начинал трудовую деятельность.

– Здесь представлены не просто исторические артефакты и находки, – сказал при открытии экспозиции ее создатель Алексей Алексашин, – это повод задуматься о том, что с нами происходит сегодня и что будет происходить завтра. Нужно понимать, какие процессы происходят со страной, с миром, обществом[2].

Юрий Владимирович Андропов занимал ответственные посты секретаря, Генерального секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Однако в памяти народа он остался прежде всего председателем Комитета государственной безопасности СССР, хотя об этом периоде его деятельности известно было немногим.

С приходом к руководству Ю. В. Андропова, вспоминал член Коллегии КГБ СССР в 1967–1985 гг. генерал-полковник Виктор Иванович Алидин, «развернулась активная творческая работа по совершенствованию оперативной деятельности подразделений центрального аппарата и местных органов госбезопасности… Андропов стремился к тому, чтобы деловитость, профессионализм принизывали весь аппарат государственной безопасности сверху донизу, в центре и на местах… Юрий Владимирович внес новую струю в работу всей системы государственной безопасности, открыв, в полном смысле этого слова, новую эпоху в деятельности чекистского аппарата»[3].

В интервью газете «Вечерняя Москва» 16 апреля 1992 г. генерал-майор КГБ, первый заместитель начальника управления КГБ – управления Министерства безопасности России по Москве и Московской области А. В. Коробов заявлял:

– Я начал работать в КГБ в 1958 году. Долгое время им руководил Юрий Владимирович Андропов (обидно, что он как бы бесследно уходит из истории нашего государства). На совещаниях он любил говорить: в конечном счете арест человека – брак в нашей работе. Задача органов госбезопасности – предотвратить преступление, не дать людям совершить непоправимое, сделать их союзниками или хотя бы нейтральными.

Не хочу и не буду скрывать: мне приходилось заниматься борьбой с «идеологическими диверсиями». Тогда это воспринималось как разновидность контрразведывательной работы. Шла холодная война. Подобная диверсия осуществлялась со стороны противника изощренными методами спецорганами, системой организаций, центров. Она была направлена на подрыв нашей государственности. Должны ли мы были защищать государство? Мы же отвечали за его безопасность[4].

Сам Юрий Владимирович неоднократно подчеркивал, что обращение к историческому опыту необходимо не для того, чтобы «еще раз вспомнить о славном боевом прошлом», а прежде всего для того, чтобы снова обратиться к назревшим проблемам современности, «чтобы на историческом опыте … учиться решать задачи сегодняшнего дня»[5].

Каждый человек, вне зависимости от возраста, воспринимает и оценивает окружающий мир в соответствии с имеющимися знаниями, опытом, мировоззренческими принципами и установками. То есть в соответствии с имеющейся информацией. Доступной для проверки, а также углубления в суть событий прошлого. При этом, в силу разных причин, «лежащая на поверхности», легкодоступная, например, в интернете, информация далеко не всегда бывает объективной и достоверной.

Сегодня в исторической литературе очень часто объективная информация подменяется мифами, оценочными суждениями, имеющими весьма отдаленное отношение к тому, что действительно происходило в истории. В 2016 г. это явление даже получило свое определение – послеправда, постправда (от англ. post-truth). Послеправда означает попытку формирования общественных настроений посредством распространения информации, оперирующей не фактами, а эмоциями человека, знакомящегося с ней.

Группа санкт-петербургских ученых, на протяжении ряда лет занимающихся изучением идейно-теоретического наследия Ю. В. Андропова, отмечала, что «непредвзятые исследователи склоняются к мысли, что многое из того, что предлагал, намечал и начал претворять в жизнь в 1982–1984 гг. Ю. В. Андропов, не утратило актуальности и в наше время, и, возможно, стало уже фактором классического наследия в области государственного управления»[6].

О масштабности личности Андропова свидетельствуют следующие факты. Осенью 1991 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) респондентам был предложен прожективный вопрос: «Кого из названных государственных, общественных и культурных деятелей России и СССР будут вспоминать через десятки лет?»

Ю. В. Андропова тогда назвали 32 % респондентов. На втором месте оказался писатель М. А. Булгаков (15 % ответов)[7], за ним следовали В. И. Ленин (11 %), М. С. Горбачев (9 %), Б. Н. Ельцин (7 %), А. Д. Сахаров (6 %). И как бы ни показалось это парадоксальным, но этот народный прогноз полностью подтвердился через десятилетия.

Подлинным феноменом, учитывая, что он возглавлял Советский Союз менее 15 месяцев, стала констатация в апреле 2006 г. Левада-Центром того факта, что Юрий Владимирович Андропов воспринимался современниками как лучший руководитель нашей страны в XX веке! А секрет этого феномена заключен в личности Андропова[8].

И именно новаторская деятельность Юрия Владимировича на различных государственных постах – это бесценный опыт творческого отношения к изучению и осмыслению современных социальных процессов, выработки выверенной и взвешенной внутренней и внешней политики государства. Но существуют, разумеется, и иные взгляды, мнения, оценки и суждения о деятельности Андропова, прежде всего на посту председателя КГБ. Но всегда ли они объективны и обоснованны, а приводимые в их подтверждение «аргументы» и «свидетельства» достоверны? Мы попытаемся ответить и на эти вопросы.

У читателя может также возникнуть закономерный вопрос, а известны ли автору негативные высказывания и суждения об Андропове? Например, В. В. Гришина, А. Н. Яковлева, М. С. Горбачева, С. Н. Семанова, И. А. Минутко, А. И. Колпакиди и других? Собирается ли он отвечать на эти выпады?

Да, конечно, известны. И собираюсь отвечать на них, правда, не вдаваясь в излишнюю полемику с названными и другими авторами, отвечая им фактами и документами. Кроме того, не считаю нужным отвечать на некомпетентные и явно клеветнические утверждения. Вроде того, что при Андропове были воссозданы Особые отделы в армии или что при нем было введено прослушивание телефонных разговоров (член Политбюро ЦК КПСС В. В. Гришин должен был бы знать об этом по должности, да, возможно, запамятовал). Разумеется, и то и другое существовало и до Андропова, и существует поныне, а применение «прослушки» вообще ныне регулируется федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Желающих возразить или поспорить – милости прошу, высказывайтесь, пишите.

По моему мнению, для объективного описания исторических реалий необходимо как хронологическое изложение событий и фактов, как их повременные интерпретация и оценка, так и их сопоставление с современными представлениями о содержании и сущности тех или иных социальных явлений и процессов.

Именно такой подход, на наш взгляд, позволяет в значительной мере избежать двух подстерегающих автора и его читателей опасностей: и оказаться в плену устаревших, архаичных суждений, либо оказаться введенным в заблуждение современной исторической мифологией и мифотворчеством.

Я же свою задачу ограничиваю желанием дать заинтересованному читателю как информацию для самостоятельной проверки и осмысления приводимых фактов, так и предоставить ему основания для самостоятельного анализа и оценки событий и