– снизить затраты в связи с уменьшением формальностей, которые имеются в судопроизводстве; ускорить (в определенной степени) разрешение конфликта[110].

В качестве конкретного предложения Ф. Сандер рекомендовал рассмотреть идею о создании к 2000 г. не просто дома правосудия, а «центра разрешения споров, где истец сначала попадает к клерку, осуществляющему распределение, который затем направляет его на процесс (или последовательность процессов), наиболее целесообразный для дела его типа. Список залов в лобби такого центра мог бы выглядеть следующим образом: зал 1. Распределение; зал 2. Медиация; зал 3. Арбитраж; зал 4. Установление фактов; зал 5. Комиссия по препятствованию злоупотреблениям; зал 6. Вышестоящий суд; зал 7. Омбудсмен»[111].

И далее: «… как только такой эклектичный метод разрешения споров будет принят, все получат возможность сыграть свою роль»[112].

Суд может принять решение самостоятельно, направив дело с определенным типом проблемы в наиболее подходящий судебный орган.

Законодательная власть сможет в рамках определенных основных прав действовать путем установления процедур разрешения споров в локальных сообществах, в таких учреждениях, как тюрьмы, школы или психиатрические больницы.

Когда эти модели будут приняты, юридические школы тоже должны будут отойти от своей озабоченности судебным процессом и начнут готовить студентов к широкому кругу процессов разрешения споров[113].

Основная цель предложения – создать альтернативные возможности разрешения споров – «заключается в том, чтобы зарезервировать суды для тех дел, для которых они лучше всего подходят, и избежать того, чтобы они были захламлены и парализованы теми случаями, которые не требуют их уникальных возможностей»[114].

Высказанная Ф. Сандером идея развития альтернативных судебному порядку правовых процедур нашла свою практическую реализацию и позволила решить ряд организационных проблем американского правосудия.

Уже в конце 1980-х – начале 1990-х годов американские федеральные суды, основываясь на содержании правила 83 Федеральных правил гражданского судопроизводства, начали создавать локальные правила использования АРС в «программах при судах». Среди первых были федеральные суды в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Бостоне и Вашингтоне.

В этот же промежуток времени был принят ряд федерльных актов, регулирующих вопросы применения АРС в судах. В 1988 г. – Акт улучшения правосудия и доступа к нему, разрешающий эксперименты с обязательным третейским судопроизводством в федеральных судах. В 1990 г. – Акт о реформе гражданского судопроизводства, предусматривающий создание в каждом федеральном судебном округе специальных рекомендательных комитетов (Advisori Committees) по разработке мероприятий, связанных с альтернативным разрешением споров, и Акт, допускающий использование переговоров для установления правил в административном процессе.

В настоящее время практически каждый федеральный суд в США использует альтернативные способы разрешения споров. Фактически все федеральные апелляционные суды имеют формальные медиативные программы[115].

Использование АРС было поддержано и федеральным правительством. Многие правительственные службы обеспечивают исполнение так называемых сопутствующих обязанностей, в рамках которых служащие одной государственной структуры действуют в качестве медиаторов или консультантов по разрешению споров для других государственных структур (таким образом обеспечивается беспристрастность и отсутствие конфликта интересов во внутренних делах). Программа присуждения наград, существующая на базе Армейского корпуса инженеров и Военно-морского флота, предусматривает введение несудебных средств разрешения споров, возникающих в ходе исполнения контрактов по обеспечению армии, а в последующем также для разрешения вопросов в зонах боевых действий. Многие федеральные органы имеют программы по разрешению внутренних споров, таких как трудовые, и конфликтов, связанных с политикой службы, а также программы для разрешения споров с клиентами или потребителями услуг таких государственных служб (например, Агентство по защите окружающей среды, Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам, Национальный институт здравоохранения, Департамент энергетики и т. д.)