– как «помехи в осуществлении гражданского права, подлежащие, согласно закону, устранению через суд» (М.А. Гурвич);

– как «юридический конфликт соответствующих субъектов права, который может быть рассмотрен и разрешен в юрисдикционном порядке» (В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, В.Н. Гапеев, И.М. Зайцев);

– как юридические разногласия сторон материального правоотношения по поводу взаимных прав и обязанностей, которые стороны своими усилиями не смогли устранить (Т.В. Сахнова).

По своей структуре спор о праве характеризовался как «своеобразное охранительное правоотношение, стороны которого наделяются правосубъектностью, им предоставляются определенные права и обязанности, а возникновение, развитие, изменение и прекращение спора происходит на основании юридических фактов. Участники противостоят друг другу, они заявляют правопритязания, выдвигают возражения, а также, используя соответствующие юридические средства, принимают меры к урегулированию спора»[91].

Не каждый юридический конфликт может перерасти в спор о праве. Например, как отмечает, А.М. Куренной, для работников обращение в органы по рассмотрению трудовых споров связано с определенным риском. Поразмыслив, работники чаще всего не решаются выносить возникающие между ними и работодателями разногласия на рассмотрение органов, уполномоченных государством разрешать трудовые споры. В таком случае разногласия не перерастают в трудовой спор, т. е. не становятся предметом рассмотрения специальных органов. Разногласия не перерастут в спор и в случае мирного урегулирования трудового конфликта[92].

Преобразование юридического конфликта в спор о праве, рассматриваемый юрисдикционным органом, обязывает этот орган разрешить спор в соответствии с предписаниями норм права (решение с позиции права, с позиции силы), определив в своем итоговом правоприменительном акте объем прав и обязанностей противоборствующих сторон. В результате этого будет разрешен спор о праве, но не конфликт. С принятием, например, судебного решения завершится лишь соответствующий цикл конфликта, что не исключает возникновение нового цикла конфликта вообще и юридического в частности.

Соотношение понятий юридический спор и правовой конфликт можно рассмотреть и через понятие «юридическая коллизия».

По мнению Ю.А. Тихомирова, под юридической коллизией понимается юридическое противоречие или «противоречие между правовыми актами и институтами, правопорядком и притязаниями и действиями по их изменению, признанию или отторжению. Классическое противоречие между “сущим” и “должным” здесь приобретает правовые признаки»[93].

Юридический спор является процессуальным аспектом юридической коллизии. В связи с этим юридическое противоречие разрешается легальным путем и в легальной форме. Стороны юридического спора аргументированно выступают по его предмету, доказывая правомерность или неправомерность действий, актов. Решение принимает третья сторона, официально признавая их правомерными или неправомерными. В результате разрешения юридического спора юридическое противоречие (юридическая коллизия) может «не исчезнуть, а погаснуть из-за нежелания сторон согласиться с решением по спору, в следствие углубления и расширения других коллизий и конфликтов»[94]. Юридическая коллизия всегда «присутствует» в других противоречиях и конфликтах, может стать причиной возникновения других конфликтов, может быть побочным эффектом, следствием другого конфликта[95].

Таким образом, понятие «юридический спор» неразрывно связано с деятельностью юрисдикционных органов, полномочных рассмотреть и разрешить существующие между сторонами юридические разногласия, противоречия, коллизии.