В данном случае мы не критикуем дизайн различных составляющих пенсионного обеспечения, так как оно вовсе не обязательно должно быть основано на чисто страховых принципах. Вполне допустимо сочетание обязательной страховки, принудительного накопления и налога. Однако для предприятий и работников разницу между налогом, обязательной страховкой и принудительным накоплением не стоит преувеличивать. «Страховой взнос» в размере 34 % (а в перспективе – 42 %) заработной платы представляет такую же фискальную нагрузку на экономику, как и налог с аналогичной ставкой.
2. Несмотря на рост налоговой нагрузки, тарифа на обязательное пенсионное страхование в размере 26 % на всех страхователей недостаточно для финансирования базовой и страховой части пенсии в долгосрочном периоде, поэтому Минздравсоцразвития России предлагает увеличивать размер страхового тарифа по мере роста потребности в финансировании (табл. 11).
Таблица 11
Предлагаемая Минздравсоцразвития России ставка страхового тарифа, %[7]
Такой тариф является крайне высоким. Если решение о его повышении в 2011 г. будет принято, Россия станет страной с одним из самых высоких уровней обложения фонда оплаты труда обязательными взносами на пенсионное обеспечение (табл. 12).
Таблица 12
Ставка обязательных взносов на пенсионное обеспечение в странах ОЭСР[8]
Источник: Taxing wages 2006/2007 – OECD 2008.
3. Отдельно необходимо отметить программу валоризации прав старших поколений. Денежная оценка прав по состоянию на 1 января 2002 г. увеличивается на 10 % + 1 % за каждый полный год общего трудового стажа до I января 1991 г. Данное мероприятие предполагается реализовать за счет средств федерального бюджета (в 2010 г. – 502 млрд руб.).
Во многом решение о валоризации пенсий продиктовано описанным выше снижением коэффициента замещения в условиях быстрого роста заработных плат. К 2008 г. у руководства страны возникла иллюзия неизбежности линейного роста (с высокими темпами) заработных плат в долгосрочной перспективе. В тех прогнозах, которые делались в 2007 – середине 2008 г., соотношение пенсий и заработных плат на долгосрочную перспективу при реализации инновационного сценария развития России выглядело совсем угрожающе: в некоторых расчетах того времени коэффициент замещения к 2020 г. прогнозировался на уровне 10 %.
1.2. Бюджетные последствия по важнейшим направлениям реформы при реализации различных сценариев развития мирового экономического кризиса
Отвечая на вопрос, решает ли предлагаемая Минздравсоцразвития России реформа проблему долгосрочной сбалансированности пенсионной системы, необходимо отметить следующее.
Во-первых, для большинства предприятий увеличится налоговая нагрузка на фонд оплаты труда (увеличение составит порядка 1,7 % ВВП), что может привести к снижению официального уровня занятости, а следовательно, и взносов. Предлагаемые тарифы страховых взносов нетипично высокие для большинства стран ОЭСР. Кроме того, увеличение налоговой нагрузки на труд противоречит общемировой тенденции, когда для повышения конкурентоспособности экономики снижается налоговая нагрузка на труд и капитал и увеличивается налоговая нагрузка на потребление (подробнее см. ниже).
Во-вторых, предлагаемое значительное увеличение ставки страховых взносов не обеспечивает долгосрочной сбалансированности пенсионной системы. Для этого проект предусматривает постоянное повышение ставок страхового тарифа.
В-третьих, возникают риски роста уклонения от налогов:
• если издержки соблюдения законодательства превышают издержки уклонения от обложения, создаются стимулы к разрыву легальных трудовых отношений с низкооплачиваемыми работниками;