За счет этого вы снимаете с себя прямую ответственность и часть рисков, побеждая противника чужими руками. Причем посредник может даже не осознавать своей роли в вашей борьбе. Ему может казаться, что это его конфликт и что он вызван объективными обстоятельствами, хотя в действительности причина конфликта – воля третьей заинтересованной стороны, то есть ваша.

Такой подход часто используется в политической борьбе: например советский разведчик Рихард Зорге так перенаправил японскую агрессию с Советского Союза на США во время Второй мировой войны. Штаты здесь как раз сыграли роль «третьего», на которого перешел потенциальный конфликт.

В преступном мире эта стратагема часто реализовывается буквально. Яркий пример – созданный в 1934 году в Нью-Йорке синдикат, который журналисты прозвали Murder Inc., то есть «Корпорация убийств». Еще в конце 1920-х в среде американской мафии сложился неформальный совет, в рамках которого лидеры самых влиятельных банд делили территорию и решали конфликты между преступниками. Но не все подчинялись общим решениям. И тогда было решено создать отряд убийц, который будет избавляться от несогласных по решению высших иерархов преступного мира – при этом у самих боссов оставались чистые руки.

Никто не обращался к убийцам напрямую. Верховные главари или сторонние заказчики оповещали лидеров «Корпорации», передавали деньги, а затем по цепочке сведения о жертве доходили до исполнителей. В итоге непосредственный исполнитель знал не слишком много о своем задании, да и брали на эту роль в основном мелких сошек и разных неудачников – если вдруг и попадется, не жалко.

Процедура ликвидации неугодных была строго регламентирована и постепенно превратилась в специфическую форму правосудия. Все работало гладко, отследить цепочку от заказчика до жертвы было очень сложно, поэтому «Корпорация» существовала долгое время и пользовалась уважением у преступников. Немного экстремальный пример, зато он наглядно показывает, как посредник – даже при такой «грязной» работе – может выглядеть буквально миротворцем.

В современном мире данная стратагема больше известна как прием «пустая лодка». Создаются условия, которые «топят» переговорщика, при этом создавший эти условия выглядит очень даже благородно, всячески пытаясь помочь «утопающему».

В одной крупной торговой сети у закупщиков была проблема: руководитель периодически «спускал» к ним своих друзей и знакомых, которые настаивали на том, что с их компаниями просто обязаны начать работать. В кулуарах таких «спущенных с небес» поставщиков называли «парашютистами». Закупщики были в тяжелом положении: начав работать с такими компаниями, они явно нарушали установленный регламент и заполняли полки абсолютно ненужным товаром. Но и отказать нельзя – есть риск впасть в немилость к собственнику.

Между тем, именно собственник придумал и утвердил технологию «ассортиментный комитет». Когда на горизонте появлялся «парашютист», ему оказывался радушный прием, закупщик сразу же включался в работу, помогал собрать документы, сам торопил, чтобы успеть к ближайшему комитету. Естественно, комитет давал отказ, ссылаясь на какой-то существенный и трудно устранимый пункт. Отказ подписывал председатель комитета – нетрудно догадаться, что им был собственник. К тому же после получения отказа закупщик не выключался из общения, а еще с большим рвением помогал советами, как исправить недочеты.

Такой подход задействует два ключевых психологических механизма:

Избегание ответственности и конфронтации

Люди часто склонны избегать прямой конфронтации и не хотят брать на себя ответственность за неприятные действия. Используя стратагему «Убить чужим ножом», вы добиваетесь желаемого, но через посредника, минимизируя риски и возможные негативные последствия для себя. Это создает ощущение безопасности, поскольку действующее лицо не подвергается прямому удару.