Не последней в их ряду стоит назначение на пост Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича. И дело вовсе не в личных качествах этого человека, которого в армейских кругах наградили прозвищем «лукавый»[185]. Согласно российской традиции и народному миропониманию, Верховным главнокомандующим являлся сам царь. Это положение закреплялось и конституционными основами Империи. В § 14 Свода Основных государственных законов император провозглашался «державным вождём российской армии и флота». Там же было записано, что ему принадлежит верховное начальствование над всеми вооружёнными силами России[186]. Вероятно, именно все эти обстоятельства учитывались Николаем II, когда 4 февраля 1903 года на случай войны на западных границах империи особым рескриптом именно себя он назначил Верховным главнокомандующим[187].

Возможность правового казуса возникла несколько позже, почти непосредственно перед началом большой войны. И связана она была с разработкой Положения о полевом управлении войск в военное время. Появление этого документа диктовалась необходимостью обобщить новшества в военной науке и системе руководства армией, и 16 июля 1914 года оно было одобрено императором. Однако отдельные пункты Положения вместо того, чтобы укрепить систему управления вооружёнными силами, в скором времени стали почвой для своего рода «раздвоения» верховной военной власти. Причиной тому послужили те поистине «царские» полномочия, которыми разработчики документа наделяли руководителя армии, при этом, однако, нигде не оговаривая, что стать им может исключительно действующий монарх.

У наиболее дальновидных современников это вызвало беспокойство. Так, государственный секретарь С. Е. Крыжановский в предоставленном им отзыве на Положение высказывался в том духе, что составителям проекта не помешало бы более взвешенно подойти «к редакции тех постановлений, которыми предусматривалось перенесение государем императором фактического осуществления своих священных и державных прав на уполномоченных им начальников, дабы предупредить всякую возможность… даже и малейших сомнений в незыблемом сохранении в лице государя императора всей полноты унаследованной им самодержавной власти». Чиновника волновало прежде всего «насколько удобно самое наименование. “верховный главнокомандующий”, как бы уравнивающее его достоинство с державным вождём». Внимательно анализируя создаваемое документом правовое поле, он задавался вопросом, не следует ли указать, что верховный главнокомандующий лишь представляет лицо государя, действуя от высочайшего имени во исполнение воли вождя армии».

Опасения Крыжановского могли и не оправдаться, если Верховным главнокомандующим стал бы сам император. И действительно, некоторые источники подтверждают существование у Николая II подобных намерений. Более того, вполне возможно, что пост Главковерха готовился специально «под него». Однако самые мрачные опасения Государственного секретаря оправдались. В беседе, состоявшейся в мае 1915 года с великим князем Андреем Владимировичем, генерал Ф. Ф. Палицын, в прошлом один из ближайших сотрудников Николая Николаевича, дал крайне негативную оценку факту его назначения Верховным главнокомандующим. Палицын не без оснований утверждал, что «нельзя из короны государя вырвать перья и раздавать их направо и налево. Один государь – “верховный”, никто не может быть им, кроме него»[188].

Назначение лица, не обличённого верховной самодержавной властью, руководителем «православного воинства» вносило сумятицу не только в умы верноподданных. В расстройство приходила вся система управления. По законам военного времени, руководство, в том числе чисто гражданское, прифронтовой полосой сосредотачивалось в руках армейского командования. А поскольку военной властью руководил не сам монарх, получалось как бы два «равноправных» правительства. Одно, общеимперское, руководило тылом. В прифронтовых же областях, к которым после Великого отступления 1915 года причислялась чуть ли не половина Европейской России, кабинет министров, по определению М. В. Родзянко, не смел «ни шагу сделать»