См. об этом подробнее напр.: Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. М., 1992; Булдаков В. П. XX век российской истории и посткоммунистическая советология // Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? М., 1993; Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996.

В этой связи интересно привести мнение венгерского историка Т. Крауса. Он пишет об устойчивой историографической традиции однофакторного объяснения истории «сверху». Последними представителями прежней тоталитаристской школы в СССР он называет академика И. И. Минца, в США – Р. Пайпса. При всём различии между советскими и советологическими историческими концепциями, общим между ними было изображение истории России XX в. как результат, условно говоря, целенаправленной деятельности большевиков.

См.: Краус Т. Историография революции и новейший историографический переворот в России // Альтернативы. 1997. № 2. С. 51.

Холмс Л. Социальная история России: 1917–1941. Ростов н/Д, 1994. С. 22

Цакунов С. В. В лабиринтах доктрины. М., 1994. С. 3–23.

См.: Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993; Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994; Власть и общество в России в первой трети XX в. М., 1994.

См. напр.: Реформы в России. М., 1993; Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1995; Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995; и др.

См. Революция и человек. М., 1996; Революция и человек. М., 1997.

См. напр.: Авинов Н. Местное самоуправление. М., 1913; Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1–3. СПб., 1869–1871; Градовский А. Д. История местного самоуправления в России. СПБ., 1899; Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899; и др.

См. напр.: Белоконский И. Земское движение. СПб., 1914; Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. Т. 1–4. СПб., 1909–1911; Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования, 1864–1914. М., 1914; и др.

См. напр.: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М – Л., 1928; Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1989; Балабанов М. История рабочей кооперации в России. М., 1925; Хейсин М. Л. Исторический очерк кооперации в России. Пг., 1919; Меркулов А. В. Исторический очерк потребительской кооперации. М., 1917; Калачёв Н. В. Артель в древней и нынешней России. СПб., 1864; Сборник материалов, касающихся артели в России. СПб., 1873–1875; Розенберг В. Из истории русской печати. Организация общественного мнения в России и независимая беспартийная газета «Русские ведомости» (1963–1918). Прага, 1924; и др.

Традиция видеть в общине основу русской самобытности восходит ещё, как известно, к философским и социологическим работам А. С. Хомякова и других славянофилов, а также А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского. После них проблематика, связанная с общиной, становится традиционной для народничества и некоторых других традиционалистских направлений мысли. См., напр.: Воронцов В. П. Крестьянская община. М., 1897; Каблуков Н. А. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. М., 1908; Качоровский К. Р. Русская община. Возможно ли, желательно ли её сохранение и развитие (опыт цифрового и фактического исследования). СПб., 1890; Посников А. Общинное землевладение. Ярославль. 1875. Вып. 1; Шарапов С. Ф. Деревенские мысли о нашем государственном хозяйстве. М., 1886; и др.

См., напр.: Москва. Октябрь. Революция. Документы и воспоминания. М.: Московский рабочий. 1987; Октябрь в Замоскворечье. М., 1957; Октябрь в Москве. М., 1967; Октябрь в Твери: сборник документов. М., 1977; Октябрь в Туле: сборник документов и материалов. Тула. 1957; Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. М., 1957; Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии: документы и материалы. М., 1958; Упрочение Советской власти в Тульской губернии: сборник документов и материалов. Год 1918. Тула, 1961; Установление Советской власти в Калужской губернии: документы и материалы. Март 1917 – июль 1918 гг. Калуга, 1957; Установление Советской власти в Костромской губернии: сборник документов. Март 1917 – сентябрь 1918 гг. Кострома, 1957; Установление Советской власти в Ярославской губернии: сборник документов и материалов. Ярославль, 1957; Трукан Г. А. Октябрь в Центральной России. М., 1967; Николаев П. А. Рабочие-металлисты Центрально-промышленного района в борьбе за победу Октябрьской революции (март – ноябрь 1917 г.). М., 1960; и др.

Примером может служить коллективное исследование, подготовленное кафедрой Новейшей отечественной истории МПГУ о московском заводе «Красный пролетарий» им. А. И. Ефремова (Флагман станкостроения. Страницы истории завода «Красный пролетарий» им. А. И. Ефремова. М., 1986). См. также: Симонян М. «Динамо» на пути к Октябрю. М., 1961; Завод на Лесной. Очерки истории Московского тормозного завода. М.: Советская Россия. 1971; Курахтанов В. Первая ситценабивная. М., 1960; Завод на Усачевке. История Московского Ордена Трудового Красного знамени завода «Каучук». М.: Московский рабочий, 1970; Истории Московского автозавода им. И. А. Лихачева. М.: Мысль, 1966; и др.

См. подробнее: Краус Т. Своеобразие русского исторического процесса: о дискуссии Л. Д. Троцкого и М. Н. Покровского // Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 200–216. Соколов В. Ю. История и политика. (К вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков 1920-х – начала 1930-х гг.). Томск, 1990.

Булдаков В. П. Имперство и российская революционность. Критические заметки // Отечественная история. 1997. № 1. С. 48.

См. Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995. С. 97–122.

См., например, наиболее подробные исследования этих сюжетов: Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991; Ляшенко Л. М. Царь-освободитель. Жизнь и деятельность Александра II. М., 1994.

См.: Булдаков В. П. Историографические метаморфозы «Красного Октября» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996. С. 183.

См., напр.: Непролетарские партии в России. Урок истории. М., 1984; Басманов М. И., Гусев К. В., Полушкина В. А. Сотрудничества и борьба. М., 1988; и др.

См., напр.: Шелохаев В. В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков. М., 1997.

По существу, именно она легла в основу большинства важнейших публикаций по истории партий в России конца XIX – начала XX вв., будь то энциклопедические или документальные издания. См.: Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века: энциклопедия. М., 1996; Программы политических партий России. Конец XIX – начало XX вв. М., 1995 и др.

Думова Н. Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. М., 1988; Тютюкин С. В., Степанов С. А. Чёрная сотня в России (1905–1914 г.). М., 1992; Алексеева Г. Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. М., 1989; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994 и др.

См., напр.: Аврех А. Я. Масоны и революция. М., 1990; Платонов О. А. Терновый венец России. М.,1995 и др.

См., напр.: Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского Охранного Отделения. М., 1990; Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты в русской революции. М., 1996. Нельзя не сказать и о том течении в большевизме, которое связано с именем А. А. Богданова. Воззрения Богданова на революцию и его деятельность были столь оригинальны, что некоторые зарубежные авторы выдвигают экстравагантные теории антиленинского большевизма, что, впрочем, не так уж и далеко от истины, если вспомнить дальнейшее развитие советской системы и, в частности, большевистской идеологии (См.: J. Biggart. Anti-Leninist Bolshevism. The Forward Group of RSDRP, Canadian Slavonic Papers. 1981, 23, 2. P. 134–153). Растёт интерес к Богданову и у нас в стране, свидетельством чему может служить выход сборника материалов: Неизвестный Богданов: в 3 кн. / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1994–1995.

Миллер В. И. Осторожно: история! М., 1997. С. 23–24.

Власть и оппозиция. М., 1995.

См.: Зориков П. В. Криминогенная обстановка как результат и фактор социальной мобильности в России в начале XX в. // Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 5–11.

См. об этом: Булдаков В. П. Революция и человек (методологические заметки) // Крайности истории и крайности историков. М., 1997. С. 28.

По проблематике печати на рубеже веков выходили в последние годы и специальные исследования, напр.: Алафаев А. А. Русский либерализм на рубеже 70–80-х гг. XIX в.: Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991; Общественно-политическая проблематика периодической печати России (XIX–XX вв.): сборник статей. М., 1989; Курукин И. В., Мохначёв М. П. Проблемы истории России в консервативной публицистике второй половины XIX – начала XX в. (журнал «Русский вестник», 1856–1906). М., 1990; Махонина С. Я. Русская дореволюционная печать (1905–1914). М., 1991; Волкова Т. И. Общественно-политическая жизнь России на рубеже XIX–XX столетий: (На материалах периодической печати): тексты лекций по спецкурсу. Ярославль, 1991; и др.

Бойко Т. В. Рабочие России и культура. Полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века. М., 1997. С. 7. См. также по другим аспектам вопроса: Рабочие и средства массовой информации на рубеже веков: Печать и рабочее движение в Центральном промышленном районе в период империализма: сборник научных трудов. Ярославль, 1988; Полозов А. В. Рабочий вопрос на страницах либеральной газет газеты «Северный край» // Буржуазия и Рабочие России во второй половине XIX – начале XX века: материалы конференции. Иваново, 8–10 июня 1993 г. Иваново, 1994; а также сборник публицистики тех лет: Возвращённая публицистика. Кн. 1. 1900–1917. М., 1991; и др.

См.: Балакирев А. С. Русские коммунистические утопии и учение Н. Ф. Фёдорова // Россия. XXI. 1996. № 1–2. С. 121–123. Поскольку в наше время эта проблематика может получить долгожданное развитие, укажем хотя бы самую необходимую её библиографию: Персиц М. М. Атеизм русского рабочего. 1870–1905. М., 1964; Розенталь И. С. Культурно-просветительные организации и углубление классового самосознания российского пролетариата в период 1905–1914 гг. // Рабочий класс и рабочие России в период империализма: сборник трудов / МГЗПИ. М., 1978. Вып. 55; Садофьев И. Что такое Пролеткульт // Мир и человек. 1919. № 1; Кленборт В. М. Русский читатель-рабочий. Л., 1924; Кленборт В. М. Рабочий класс и культура. Т. 1–2. М., 1925; Левин И. Д. Рабочие клубы в Дореволюционном Петербурге. М., 1926; Лядов М. Н. Как зарождалась московская рабочая организация // На заре рабочего движения в Москве. М., 1932; Шестаков П. М. Рабочие на мануфактуре Т-ва «Эмиль Циндель» в Москве: статистическое исследование. М., 1900; и др.

См.: Войтинский И. С. Стачка и рабочий договор по русскому праву. СПб., 1911; Озеров И. Х. Борьба общества и законодательства с дурными условиями труда. СПб., 1901; Озеров И. Х. Фабричные комитеты и коллективный договор. М., 1902; Таль Л. С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909; Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ярославль, 1917.

См. об этом: Лушникова М. В. Вклад российской интеллигенции в разработку трудового законодательства в конце XIX – начале XX веков // Интеллигенция в России: традиции и новации. Иваново, 1997.

Платонов О. А. Русский труд. М., 1991.

Дёмин В. А. Государственная Дума России (1906–1917): механизм функционирования. М., 1996.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / под ред. О. И. Чистякова. М., 1994. С. 14.

Герасименко Г. Народ и власть (1917). М., 1995. С. 29.

См.: Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию? М., 1991.

См.: Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

Емельянов Н. А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997.

Мельник Г, Можейко И. Должностные знаки Российской Империи. М., 1993.

Поликарпов В. С. История нравов России от Алексея Тишайшего до Николая Второго. Восток или запад. М., 1995.

Часть этих работ стало как бы завершающим словом прежней историографии. См., напр.: Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. 1917–1918. М., 1987. Другие же, наоборот, явились «плодом прозрения» части «старых мастеров жанра». См.: Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму. 1917–1929. М., 1994; Гимпельсон Е. Г. Формирование советского государства. 1917–1923 гг. М., 1995. Выходят также книги молодых продолжателей «тоталитаристской школы». Однако общие сдвиги в исторической науке в сторону объективного и строго научного подхода к прошлому в рамках методологии историзма заставляют и их существенно корректировать свои позиции в сторону усиления в них исторических изысканий в противовес голословному идеологизированию. Представляется, что в рамках этого течения заслуживает рассмотрения монография С. В. Леонова, ставшая плодом его многолетних изысканий в области истории Советского государства. Несмотря на ряд пассажей о «тоталитаризме» большевистского государства и т. п., в ней содержится ряд важных выводов. Главное же, автору удалось широко и чётко сформулировать ряд вопросов, хаотически возникавших в дискуссиях последних лет. Он, в частности, совершенно верно пишет о том, что историки до сих пор не могут чётко ответить, было ли советское государство действительно качественно новым или оно стало продуктом некой эволюции прежней государственности? В чём новизна и преемственность, если они есть? Играла ли какую ту роль в формировании режима идеология? Как и почему эволюционизировало, прежде всего в сторону ужесточения, само большевистское государство? И действительно, работа Леонова в чём-то помогает приблизиться к ответам на эти вопросы, хотя и порождает немалое количество не менее острых новых вопросов. См.: Леонов С. В. Рождение Советской империи: государство и идеология 1917–1922 гг. М., 1997. С. 6–7. Наконец, вышли и работы, которые напрямую ставят вопрос соотношения новых государственных механизмов с обществом, конкретными людьми с их политическими, ценностными или даже чисто бытовыми интересами. См.: Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России. Власть и массы. М., 1997; и др.

См.: Герасименко Г. Народ и власть (1917). М., 1995; Иоффе Г. З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995; и др.

Среди фундаментальных изданий здесь следует прежде всего назвать: Архив Русской революции. Т. 1–22. М., 1991–1993; Меньшевики в 1917 г. Т. 1–3. М., 1994–1997; Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году: документы и материалы. Л., 1991. Сюда же относится большое количество мемуаров и прочих работ, принадлежащих деятелям той эпохи, в том числе видным государственным и военным деятелям, в которых с разных позиций рассматривается процесс эволюции русского государства и общества в период революции и послереволюционного умиротворения. К наиболее важным среди них следует отнести: Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: мемуары. М., 1993; Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. М., 1991; Деникин А. И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. – апрель 1918 г. М., 1991; Берберова Н. Люди и ложи. Русские массоны XX столетия. Харьков, 1997; Суханов Н. Н. Записки о революции. Т. 1–3. М., 1991–1992; Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914–1919. Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. М., 1994; Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: в 3 т. М., 1992–1994; Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990; Михайловский Г Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914–1922 гг.: в 2 кн. Кн. 1. М., 1993; Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991; Чернов В. М. Перед бурей. М., 1993; Церетели И. Г. Кризис власти. М., 1992. Здесь же следует указать такие документальные издания, как: Отречение Николая II: Воспоминания очевидцев. М., 1990; Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства. Декабрь 1917 г. – 1918 г. М., 1991; Февральская революция 1917 года: сборник документов и материалов. М., 1996; Учредительное собрание. Россия, 1918. М., 1991; Белый Север. Вып. 1–2. Архангельск, 1993; Красная книга ВЧК: в 2 т. М., 1989; ВЧК – ГПУ: документы и материалы. М., 1995; и др.

См.: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989; Иоффе Г З. Революция и судьба Романовых. М., 1992. Надо добавить, что судьба Романовых в последние годы вообще активно поднимается и в научных работах, и в общественном сознании. Анализ этого феномена современного исторического мышления см.: Полунов А. Ю. Романовы: между историей и идеологией // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова М., 1996.

См. об этом: Антощенко А. В. П. Г. Виноградов о взаимоотношениях бюрократии, интеллигенции и народа в России второй половины XIX – начала XX вв. // Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново, 1996.

См., напр.: Канищев В. В., Мещеряков Ю. В. Анатомия одного мятежа. Тамбовское восстание 17–19 июня 1918 г. Тамбов, 1995; Колоницкий Б. И. Демократия как идентификация: К изучению политического сознания Февральской революции // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997; Миллер В. И. Массовое сознание революционной эпохи и психология гражданской войны // Осторожно: история! М., 1997; и др.

Булдаков В. П. Революция и человек (методологические заметки) // Крайности истории и крайности историков. М., 1997.

Соболев Г. Письма из 1917 года // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991. С. 227; Колоницкий Б. И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры Российской революции 1917 года. СПб., 2001.

См.: Курёнышев А. А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М., 2000; Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001.

См. уже названную выше работу: Кабытов П. С., Козлов В. А., Литвак Б. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988.

Тюкавкин В. Г, Щагин Э. М. Крестьянство России в период трёх революций. М., 1987. С. 189.

Фатуева Н. В. Противостояние: кризис власти – трагедия народа. Рязань, 1996.

Лавров В. М. «Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917–1918 годах). М., 1996.

См. об этом, а также вообще о современных подходах к проблеме русской общины в условиях коренной ломки патриархальных устоев на рубеже веков, напр.: Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; Менталитет и аграрное развитие России (XIX–XX). М., 1996; Кабытов П. С. Русское крестьянство в начале XX века. Куйбышев, 1990; Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России. М., 1993; Люкшин Д. И. Культурные традиции крестьянской общины в аграрном движении начала XX века // Духовная культура: идеи, история, реальность. Казань, 1994; Степанова О. В. Место и роль общины в истории крестьянства российского Центрального Черноземья // История Советской России: новые идеи, суждения. Ч. 1. Тюмень, 1993; Лурье С. В. Как погибла русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993; Бухарцев В. М., Люкшин Д. И. Российская смута начала XX в как общинная революция // Историческая наука в изменяющемся мире. Казань, 1994. Вып. 2; Люкшин Д. И. Крестьяне-общинники Казанской губернии и власть накануне гражданской войны // Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 год. Ч. 1. М., 1994; Люкшин Д. И. Социокультурные сдвиги в среде общинного крестьянства казанской губернии в период Гражданской войны // Гражданская война и культура. М., 1996; и др.

Из наиболее свежих работ назовём лишь: Турицин И. В. Новая элита: к вопросу информационного обеспечения в условиях малой Гражданской войны // Гражданская война и культура. М, 1996; Волков Д. А. Взаимоотношения между большевиками и старой интеллигенцией в годы Гражданской войны в центре и на местах // Там же; Купцова И. В., Бочарова З. С. Дискуссии об интеллигенции (весна 1918) // Там же; Туробов А. В. К вопросу о причинах идейно-политической дифференциации российской военной интеллигенции в годы гражданской войны // Там же; Корников А. А. Интеллигент и революция: Мемуары В. С. Войтинского как исторический источник о российской революции 1917 г. // Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново. 1996; Ремизова М. Н. О складывании взаимоотношений юристов с властными структурами в 1917 г. // Там же; Ильин Ю. А. Провинциальная интеллигенция и Советская власть (октябрь 1917–1918 г.) (На материалах Европейской России) // Там же; Никитин А. Н. Государственный аппарат Белой России и интеллигенция // Там же; Молчанов Л. А. Информационная система на юге России в годы гражданской войны и интеллигенция (1918–1920) // Там же; Рогалина Н. Л., Телицин В. Л. Заботы и мысли интеллигентной женщины в дни революции («Дневник матери-хозяйки») // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997; Степанов А. И. «Классовый паёк» и социальная мобильность творческой интеллигенции в годы революции и гражданской войны (по материалам личных дневников) // Там же; Михайлов И. В. Быт, нравы и психология белого офицерства: к постановке проблемы // Там же; Москвин В. В. Начало подготовки научно-педагогических кадров на МВЖК (1913–1918 гг.) // Высшее педагогическое образование в России: традиции, проблемы, перспективы. М., 1997. Ч. 1; Ватник Н. С. Провинциальная учащаяся молодёжь в 1917 г. // Российская провинция и её роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Ч. 2. Социально-экономическая и общественно-политическая жизнь российской провинции. Кострома, 1994; и др.

См.: Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. М., 1988; Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917–1920. М., 1988; Смирнов Н. Н. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции. СПб., 1994.

См. напр.: Старцев В. Человек с ружьём в Октябре // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991; Люкшин Д. И. Солдаты тыловых гарнизонов в 1917 году: от колебаний к бунту (на примере казанского гарнизона) // 1917 год в Исторических судьбах России. Научная конференция «Проблемы Октябрьской революции». Ноябрь 1992 года. М., 1992; Булдаков В. П. От войны к революции: рождение «человека с ружьём» // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., Булдаков В. П. Истоки и последствия солдатского бунта: психология «человека с ружьём» // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997.

Футорянский Л. И. Воздействие демократических революций на быт и нравы казачества России // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997.

См. напр.: Соколов В. И. Молодёжное движение в России накануне и после Октябрьской революции (1917 – начало 1918 г.) // 1917 год в исторических судьбах России. Научная конференция «Проблемы Октябрьской революции». Ноябрь 1992 года. М., 1992.

См. напр.: Маркова Т. Н. 1917 год в жизни женщин России // 1917 год в исторических судьбах России. Научная конференция «Проблемы Октябрьской революции». Ноябрь 1992 года. М., 1992; Добротвор М. Н. Октябрьская революция и равноправие женщин // Октябрь 1917 года: вопросы истории. Н. Новгород, 1993; К слову сказать, и здесь особое внимание уделено женщинам из образованных слоёв, см. напр.: Рогалина Н. Л., Телицин В. Л. Заботы и мысли интеллигентной женщины в дни революции («Дневник матери-хозяйки») // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997.

Булдаков В. П. Революция и человек (методологические заметки) // Крайности истории и крайности историков. М., 1997. С. 28. См. также: Энгел Б. Бабья сторона // Менталитет и аграрное развитие России XIX–XX вв. М., 1996.

Скрябин В. И. Отношение властей к артелям сельских отхожих рабочих в начале XX в. (На примере центрально-земледельческого центра) // Власть и общество в России в первой трети XX века. М., 1994. С. 82.

Кулик Н. В. Российские женщины в 1917 г. // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997.

См. об этом на примере женщин работниц в кн.: Питерские рабочие и Великий Октябрь. Л., 1987. С. 433–434.

Соловьёв О. В. К вопросу о реакции московского пролетариата на февральские события в Москве // 1917 год в исторических судьбах России. Научная конференция «Проблемы истории Февральской революции»: материалы первой сессии. Февраль 1992 года. М., 1992.

Кишилов В. Е. О роли различных факторов в формировании политической позиции российских рабочих в 1917–1921 гг. // Власть и общество в России в первой трети XX века. М., 1994. С. 142–143.

Правда, имеются попытки показать роль идеологии в большевистском государстве. Но полученные в этом направлении выводы не всегда убеждают из-за чрезмерно полемического для академической исторической науки тона некоторых исследований. См.: Леонов С. В. Рождение Советской империи. М., 1997.

Семьянинов В. П. Советы в деревне в первый год пролетарской диктатуры. Саратов, 1988.

Мау В. Реформы и догмы. 1914–1929. М., 1993.

См. Булдаков В. П. Историографические метаморфозы «Красного Октября» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996. С. 186.

Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1995. С. 205–234.

См., напр.: Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта. М., 1991. Т. 2. С. 8–9.

Басманов М. И., Герасименко Г. А., Гусев К. В. Александр Федорович Керенский. Саратов, 1996; см. также: Герасименко Г. А. Трансформация власти в России в 1917 г. // Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995.

Руднева С. Е. Демократическое совещание (сентябрь 1917 г.): История форума. М., 2000; Руднева С. Е. Предпарламент. Октябрь 1917 года: опыт исторической реконструкции. М., 2006.

См., напр., новые подходы к этому вопросу: Николаев А. Б., Поливанов О. Л. К вопросу об организации власти в феврале-марте 1917 г. // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997.

Булдаков В. П. Историографические метаморфозы «Красного Октября» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996. С. 191.

См. об этом: Герасименко Г. А. Состояние власти в России после свержения самодержавия // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994. С. 115.

Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения. М., 1995.

Первое Советское правительство. Октябрь 1917 – июль 1918. М., 1991.

Морозов Б. М. Формирование органов центрального управления Советской России в 1917–1918 гг. М., 1995.

Реввоенсовет Республики (6 сентября 1918 г. – 28 августа 1923 г.). М., 1991.

Ксенофонтов И. Н. Мир, которого хотели и который ненавидели. М., 1991.

См., напр.: Революция и Учредительное собрание. Беседа корреспондента журнала «Диалог» В. Павленко с доктором исторических наук О. Знаменским и кандидатом исторических наук В. Миллером // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991.

О проблеме альтернативности применительно к судьбе Учредительного собрания и шире – всей русской революции см.: Волобуев П. 1917 год: была ли альтернатива? // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991; Рашитов Ф. А. Альтернатива Октября: мирный или насильственный переворот. Саратов, 1990.

См., напр.: Исхаков С. М. Кто есть кто среди российских политиков в первой четверти XX века (на примере кандидатов во Всероссийское Учредительное Собрание) // Власть и общество в России в первой трети XX века. М., 1994; Протасов Л. Г «Кто был кто» во Всероссийском Учредительном собрании // Крайности истории и крайности историков. М., 1997; Смирнов Н. Н. Третий Всероссийский съезд Советов. История созыва, состав, работа. М., 1988 и др. И, наконец, нельзя не сказать о серьёзном обобщающем труде, позволяющим глубоко разобраться в ряде парадоксов, тайн и неопределённостей, существующих вокруг тех событий, см.: Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997.

О положении дел с продовольствием в период правления Временного правительства из современных исследований см.: Лейберова И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М., 1990.

См.: Павлюченков С. А. Крестьянский Брест или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996.

См. Павлюченков С. А. Веселие Руси: революция и самогон // Революция и человек. М., 1997. С. 124–142.

См., напр.: Голдин В. И. Верховное управление Северной области в 1918 году: особенности формирования и функционирования // Власть и общество в России в первой трети XX века. М, 1994; Федюк В. П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России. 1917–1918 гг М., 1996.

В первую очередь здесь следует назвать: Герасименко Г. А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М., 1992; Герасименко Г. А. Народ и власть (1917). М., 1995. Для сравнения см. также: Лукьянова Л. А. Комитеты общественной безопасности в советской историографии // Классовая борьба на Урале в период империализма и утверждения диктатуры пролетариата. Пермь, 1989.

См., напр.: Расторгуев В. В. Земства Сибири в структуре власти колчаковского правительства // Земства и Советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления. Иваново, 1995; Звягин С. П. Сибирское земство и военщина при А. В. Колчаке // Земства и Советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления. Иваново, 1995; Ржанухин А. В. Земство, социалисты и начало гражданской войны в губерниях русского Севера // Земства и Советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления. Иваново, 1995.

См. Миллер В. И. Солдатские организации 1917 г. К вопросу о содержании понятия. Общественные организации в политической системе России 1917–1918 гг.: материалы конференции. М., 1991.

См., напр.: Обухов Л. А. Советы и Комитеты общественной безопасности на Урале // 1917 год в исторических судьбах России. Научная конференция «Проблемы Октябрьской революции». Ноябрь 1992 года. М., 1992; Жукова Л. А. Земства и Советы: цивилизационные аспекты // Земства и Советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления. Иваново, 1995; Ерин А. В., Козлов Ю. В. 1917 год: выбор путей политического развития // Земства и Советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления. Иваново, 1995.

Остроухое В. Е. Местный государственный аппарат в революции 1917 г. (на материалах тульской губернии) // Научные труды МПГУ им В. И. Ленина. Сер. «Социально-исторические науки». М., 1997. С.73.

См. Лубкое А. В. Война, революция и кооперация // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994. С. 106–109.

Из его работ особое внимания заслуживают два фундаментальных труда: Канищев В. В. Русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Погромное движение в городах России в 1917–1918 гг. Тамбов, 1995; Канищев В. В., Мещеряков Ю. В. Анатомия одного мятежа. Тамбовское восстание 1917–1918 г. Тамбов, 1995.

Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта: в 3 т. М., 1991. С. 9, 50–51.

Филимонов В. Я. К истории государственного строительства в первый год советской власти // Власть и общество в России в первой трети XX века. М., 1994. С. 26–28.

См. наработки их решения: Булдаков В. П. Революционный процесс и национальный фактор // Октябрьская революция в Средней Азии и Казахстане: теория, проблемы, перспективы изучения. Ташкент, 1991; Булдаков В. П. Историографические метаморфозы «Красного Октября» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996; Миллер В. И. Городские средние слои Грузии в 1917 г. // Осторожно: история. М., 1997; Миллер В. И. Этнонациональные факторы революционного процесса // Кентавр. 1992. № 3–4; Национальные движения и национально-патриотические партии. Чебоксары, 1994; Люкшин Д. И. Этносоциальные отношения в «общинной революции» начала XX века // Феномен народофобии. XX век. Казань, 1994; Нам И. В. Культурно-национальная автономия в России: опыт Дальневосточной республики // Российская государственность: опыт и перспективы изучения. М., 1995; Исхаков С. М. Февральская революция и российские мусульмане // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997; Кульшарипов М. М. З. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской республики (1917–1920 гг.). Уфа, 1992; и др.

Спирин Л. М. Россия. 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

См. напр.: Миллер В. И. Почему не меньшевики? // Дело. 1995. № 4; Миллер В. И. Почему не эсеры? // Дело. 1995. № 21 и др.

См. напр.: Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. Ч. 1. Политические партии России. Совместное российско-белорусское исследования. Гомель, 1993.

См., напр.: Миллер В. И. Осторожно: история. М., 1997. С. 102–115.

В этом смысле особенно следует выделить работу о складывании и крахе коалиции большевиков и левых эсеров, сыгравших важную роль во всех важнейших аспектах формирования постреволюционного государства в первые, самые трудные для него месяцы. См.: Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 – ноябрь 1918. М., 1992.

Политические деятели России 1917: биографический словарь. М., 1993.

См., напр.: Вождь: (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1992; Ленин, о котором спорят сегодня. М., 1991; О Ленине – Правда. Л., 1991; Волкогонов Д. А. Ленин. Политический портрет: в 2 кн. М.,1994; критику волкогоновских подходов к истории см.: Дедков Н. И. «Как я документально установил» или «Смею утверждать». О книге Д. А. Волкогонова «Ленин» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996.

См. об этом мнение венгерского специалиста по истории России в кн.: Краус Т. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота. 1917–1928. Белград, 1997. С. 15–16.

В качестве печального примера можно назвать: Обухов В. И. Изнанка сверхценностных установок: моральный облик большевиков в годы гражданской войны // Булдаков В. П. От войны к революции: рождение «человека с ружьём» // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. Автор этой работы ставит совершенно верную задачу преодолеть укоренившуюся идеализацию большевистского лагеря, избегая известных крайностей. Увы, для самого автора эта задача оказалась непосильной и избежать известных, даже очень известных крайностей ему не удалось. И выводы, и сам метод этой работы не идут ни на шаг дальне пресловутой статьи И. А. Ильина, проникнутой не научными размышлениями, а обидой оторванного от родины неудачника. См.: Ильин И. А. Наши задачи. Т. 2. Париж; Москва, 1992. С. 161–173.

См.: Обнинский В. П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования Императора России Николая II. М., 1992.

См.: Булдаков В. П. Имперство и российская революционность. Критические заметки // Отечественная история. 1997. № 1. С. 44.

О значении локализма в истории России см., напр.: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1. С. 55–56; и др.

Обнинский В. П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования Императора России Николая II. М., 1992. С. 3.

Красный архив. 1995. Т. 1 (8). С. 49.

Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995. С. 112.

Реформы в России. М., 1993. С. 1993.

Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 6; Российское законодательство X–XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 40–41.

Учреждение Государственной думы. М., 1905. С. 65.

Дёмин В. А. Государственная Дума России (1906–1917): механизм функционирования. М., 1996. С. 10.

Витте С. Ю. Воспоминания: в 3 т. Т. 2. М., 1960. С. 272.

Власть и оппозиция. М., 1995. С. 52–53.

Дёмин В. А. Государственная Дума России. С. 11.

Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 7.

Государственная Дума. 1906–1917. Стенографические отчёты. М., 1995. Т. 1. С. 36.

Там же. С. 59–63.

См. Государственная дума в России. М., 1957. С. 73–89.

Там же.

Ковалевский М. М. Первая Дума и её заветы // К 10-летию I Государственной думы. Пг., 1916. С. 94.

Государственная Дума. 1906–1917. Стенографические отчёты. М., 1995. Т. П. С. 6.

Там же. С. 9.

См.: Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 26.

А. И. Гучков рассказывает. // Вопросы истории. 1991. № 9–10. С. 196.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / под ред. О. И. Чистякова. М., 1994. С. 24.

Россия: энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 212–213.

См. Сборник законоположений о крестьянских и судебных учреждениях. Тула, 1899.

Мельник Г, Можейко И. Должностные знаки Российской Империи. М., 1993. С. 16.

Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове. Саратов, 1995. С. 80.

Сборник законоположений о крестьянских и судебных учреждениях. Тула,1899. С. 71.

Россия. 1913 год: статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 263.

Герасименко Г. Народ и власть (1917). М., 1995. С. 29.

См. Фишер Л. Жизнь Ленина. М., 1997. Т. 1. С. 73.

Отметим, что подобная трактовка восходит ещё к классической дореволюционной историографии, формировавшейся в конце XIX – начале XX вв. под сильным воздействием позитивизма, в том числе западничества и экономического материализма. См., напр.: Ключевский В. О. Сочинение в 9 томах. Т. 5. Курс русской истории. М., 1989. С. 277.

Краус Т. Своеобразие русского исторического процесса: о дискуссии Л. Д. Троцкого и М. Н. Покровского // Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 200–216; Соколов В. Ю. История и политика. (К вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков 1920-х – начала 1930-х гг.). Томск, 1990. С. 28–109.

Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995. С. 125–126.

См.: Шефер А. Органы «самоуправления» царской России. Куйбышев, 1939. С. 24–25.

Государственное управление и самоуправление в России. С. 137–138; 136.

См., напр.: Львов Г. Е., Полнер И. И. Наше земство за 50 лет его работы. М., 1914. С. 40.

Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1915. С. 24.

Государственное управление и самоуправление в России. С. 131–132.

Там же. С. 126.

Емельянов Н. А. Реформа местной власти: от управления к народовластию. Тула, 1996. С. 65.

О реформах самоуправления в Германии и его особенностях, а так же о процессах трансформации средневековой самоорганизации в составную часть государственно-правового порядка уже современного общества см.: Институты самоуправления: историко-правовое исследование. 1995. С. 223–247.

См. подробнее об этом: Емельянов Н. А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997. С. 17–93.

Государственное управление и самоуправление в России. С. 132.

См.: Протоколы заседаний III съезда земских врачей Тульской губернии. Тула, 1882. С. 100.

См.: Загряцков М. Д. Земство и демократия. М., 1917. С. 19.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 35.

Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. М., 1992. С.20.

См., напр.: Трутовский В. Современное земство. Пг., 1914. С. 25.

Государственный строй Российской империи накануне крушения. С. 7.

См.: Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. С. 38.

Дёмин В. А. Государственная Дума России. С. 78.

Государственный строй Российской империи накануне крушения. С. 8.

Дёмин В. А. Государственная Дума России. С. 88–89.

Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1913. С. 480.

См. подробнее: Аврех А. Я. Царизм и IV Дума 1912–1914 гг. М., 1981. С. 267.

Ферро М. Николай II. С. 125–128.

См. подробнее: Дёмин В. А. Государственная Дума России. С. 83–85.

Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основных законов. М., 1912. С. 155.

См. подробнее: Хубертус Ф. Ян. Русские рабочие, патриотизм и Первая мировая война // Рабочие и интеллигенция в России в эпоху реформ и революций. 1861 февраль – 1917. СПб., 1997.

Не в этом ли причина лёгкости, с которой русская общественность поверила домыслам о предательстве царицы и прочих представителей верхов в пользу Германии, но с трудом верило в «шпионство» Ленина, с официальным государством боровшегося?

По существу, именно этому и посвящена его итоговая монография, а также ряд других работ. См.: Булдаков В. П. Имперство и российская революционность. Критические заметки // Отечественная история. 1997. № 1; № 2; Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; и др.

Канищев В. В. Русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Погромное движение в городах России в 1917–1918 гг. Тамбов, 1995. С.37.

Беркевич А. Б. Крестьянство и всеобщая мобилизация в начале первой мировой войны // Исторические записки. М., 1947. Т. 23. С. 7.

См. подробней: Тютюкин С. В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914–1917 гг. М., 1972. С. 79–80.

См.: Беркевич А. Б. Крестьянство и всеобщая мобилизация в начале первой мировой войны. С. 7.

Аксиологический.

Сорокин П. А. Дальняя дорога: автобиография. М., 1992. С. 32; и др.

Катков Г. М. Февральская революция. М., 1997. С. 148.

См. анализ этой тактики в исполнении социалистического крыла общелиберального фронта в кн.: Катков Г. М. Февральская революция. М., 1997. С. 44–46.

Яковлев Н. Н. Последняя война старой России. М., 1994. С. 119.

Платонов О. А. Терновый венец России. М., 1995. С. 223–224.

Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 34.

Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 16.

Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий. 1881–1903. М., 1973. С. 149.

Там же.

Падение царского режима. Т. VII. М.; Л., 1927. С. 118.

Ганелин Р. Ш., Флоринский М. Ф. Российская государственность и первая мировая война. С. 22.

Яхонтов А. Н. Тяжёлые дни (Секретные заседания Совета Министров 16 июля – 2 сентября 1915 года // Архив Русской Революции. М., 1993. Т. 18. С. 11–12.

Ганелин Р. Ш. Флоринский М. Ф. А. Н. Яхонтов и его «Тяжёлые дни». История текста и издания // Средневековая и новая Россия. СПб., 1996. С. 692–693.

Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России годы первой мировой войны (Совет министров в 1914–1917 гг.). Л., 1988. С. 192–195.

Сазонов С. Д. Воспоминания. М., 1991. С. 368.

См. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 189–190.

В наиболее «хрестоматийном» виде эта теория излагается в кн.: История Гражданской войны в СССР. Т. 1. Подготовка Великой пролетарской революции (От начала войны до начала Октября 1917 г.). М., 1938. С. 43–54.

Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906–1917 гг.: историко-правовой очерк. М., 1998. С. 543–544.

Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 478.

Первым, кто в условиях советской историографии осмелился заговорить на тему масонства, был Н. Н. Яковлев (Яковлев Н. Н. 1 августа 1914 года. М., 1974). Сегодня удивляешься, сколь скупо автор писал о предмете своих интересов, но даже это не спасло его от лавины критики, которая, если бы не поддержка в органах безопасности, явно стремилась перерасти в травлю. Во главе «антияковлевской» компании стал такой авторитет как И. И. Минц. В ней были задействованы и такие историки, как Е. Д. Черменский, О. Ф. Соловьёв, А. Я. Аврех и др. (Черменский Е. Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976; Соловьёв О. Ф. Обречённый альянс. М., 1986; Аврех А. Я. Масоны и революция. М., 1990 и др.). Как бы «промежуточную» позицию занимали такие авторы, как В. И. Старцев. (Старцев В. И. Революция и власть. М., 1978; и др.). С близких к Яковлеву позиций был написан популярный очерк Л. Замойского. (Замойский Л. За фасадом масонского храма. М., 1990), сборник с очень близким по смыслу названием, вышедший в издательстве «Молодая гвардия» (За кулисами видимой власти. М., 1984); и др. Дискуссия вынужденно велась при помощи эзопова языка и сегодня трудно увидеть такую уж принципиальную разницу в научном обосновании учёными своих выводов, можно увидеть лишь разные нюансы самих этих выводов, что лишний раз подчёркивает не научный, а идеологический и политический характер дискуссий о масонстве тех лет.

Хасе Л. Ещё раз о масонстве в России начала XX века // Вопросы истории. 1990. № 1; Миронов Г. Е. История государства российского. Историко-библиографические очерки. XIX век. М., 1995. Следствием снижения полемичности подходов к истории масонства в революции стала публикация в последние годы ряда мемуаров, где приводятся сведения о масонах, а так же работы таких авторов, как Николаевский или Берберова (См.: Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М., 1990; Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков; Москва, 1997; и др.

См., напр.: Басманов М. И., Герасименко Г. А., Гусев К. В. Александр Федорович Керенский. Саратов, 1996.; Лубков А. В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997; и некоторые другие.

Платонов О. А. Терновый венец России. М.,1995; и др.

Соловьёв О. Ф. Масонство в мировой политике XX века. М., 1998.

См. о скрытых подтекстах речи Милюкова и реакции на неё со стороны высших сфер в кн.: Родзянко М. В. Крушение империи. Архив Русской революции: в 22 т. М., 1993. Т. 17. С. 146–147. Характерен штрих, что обвиняя царицу в измене, Милюков ссылался на анонимных немецких журналистов. Позже всплыло, что для своей речи лидер кадетов использовал статьи в будущем известного троцкиста К. Радека (Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906–1917 гг. С. 555).

Царская цензура запретила печатать речь Милюкова, но она разошлась по стране в тысячах рукописных копий (См.: Спирин Л. М. Россия. 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 6). Подчас пыл переписчиков пересиливал здравый смысл и они вносили изменения в первоначальный текст, вносили «от себя» резкие антиправительственные пассажи, тиражировали самые нелепые вымыслы и слухи. Даже опубликованный в эмиграции А. С. Резановым вариант речи Милюкова серьёзно отличается от официальной стенограммы, которую, впрочем, тоже трудно считать полной (Ср.: Резанов А. С. Штурмовой сигнал П. Н. Милюкова. Париж, 1924. С. 45–61; Государственная дума.1906–1917. Стенографические отчёты. М., 1995. Т. IV. С. 43–48). Несомненно, выступление Милюкова наносило удар не только по авторитету правительства, но всей власти в целом. Поэтому уже в ходе его выступления правый депутат Марков 2-й переадресовал пафос вопроса самому Милюкову, воскликнув: «А ваша речь – глупость или измена». И хотя Милюков отверг обвинения в свой адрес, некоторые историки, даже в наши дни, по поводу некоторых политических шагов лидера думской оппозиции не перестают задаваться вопросом, чем они продиктованы: глупостью или изменой? (См.: Фроянов И. Я. Октябрь Семнадцатого (Глядя из настоящего). СПб., 1997. С. 65; Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906–1917 гг. С. 549).

Ильин И. А. Наши задачи. Т. 2. Париж – Москва, 1992. С. 39–40. Позже призвался и Милюков, что даже сам он был не уверен в правильности своих обвинений (См.: Милюков П. Н. Воспоминания. С. 445.

Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906–1917 гг. С. 543–545.

См.: Красный архив. Т. 1 (56). М., 1933. С. 82–117. В частности, В. В. Шульгин обращал внимание на то, что обвинение правительства в измене означает призыв к восстанию. Поскольку же сама Дума «на баррикады не пойдёт», звать других к оружию аморально. Однако, после своей речи 3 ноября 1917 г. сам Шульгин получил обвинение в провокации со стороны Е. Н. Маркова: «Народ и рабочие – они люди дела, они люди мозолистых рук, они не болтуны и словам вашим, к сожалению, верят, и если вы говорите эти слова: будем бороться с государственною властью во время ужасной войны, понимайте, что это значит то, чтобы рабочие бастовали, чтобы рабочие поднимали знамя восстания, и не закрывайтесь, что вы только словами хотите ограничиться; нет, знайте, что ваши слова ведут к восстанию, ведут к бунту, к народному возмущению, к ослаблению государства в ту минуту, когда оно дрожит от ударов ненавистного, злобного, презренного врага» (Государственная Дума. 1906–1917. Стенографические отчёты. М. 1995. Т. IV. С. 57).

Милюков П. Н. Воспоминания. С. 445.

Русское знамя. 1917. 24 янв.

Рабинович А. Кровавые дни. М., 1992. С. 31.

См.: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. С. 45.

О тех формальных «наказаниях» которыми отделались сановны убийцы рассказывает один из участников покушения, не постеснявшийся подробно описать содеянное в своих мемуарах (см.: Юсупов Ф. Гибель Распутина. Воспоминания. М., 1990. С. 90).

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 133.

Архив Русской революции. М., 1992. Т. V. С. 339–340.

См. подробнее перипетии этих событий в кн.: Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. М., 1990.

Катков Г. М. Февральская революция. С. 395.

Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954. С. 351.

Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995. С. 20, 17–19.

Первый раз он это проделал в период третьеиюньского государственного переворота, когда царь без ведома Думы изменил избирательную систему.

Катков Г. М. Февральская революция. С. 347.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917 г. М., 1991. С. 124.

Мультатули П. В. Николай II. Отречение, которого не было. М., 2010.

Государственный строй Российской империи накануне крушения. С. 18.

Дневники Императора Николая II / под ред. К. Ф. Шацилло. М., 1992. С. 625.

Катков Г. М. Февральская революция. С. 351.

Михайловский Г. Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914–1920: в 2 кн. К. 1. М., 1993. С. 253.

Мой брат (фр.)

Мой друг (фр.)

Там же. С. 315.

Там же. С. 274–275.

Розенберг У. Государственная администрация и проблема управления в Февральской революции //1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 125.

См., напр.: Бухарин Н. От крушения царизма до падения буржуазии. Харьков, 1923. С. 21.

См. общую теорию взаимообусловленности существования государства (политического государства, мнимого государства) и общества (гражданского общества, реального государства) в современной западной науке сформулированную Н. Пулантцасом (Poulantzas N. States, Power, Socialism. London, 1980).

Соболев Г. Письма из 1917 года // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991. С. 227.

Катков Г. М. Февральская революция. С. 404.

Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 185.

Очерк подготовлен по материалам публикации: Чураков Д. О. Новейшая история Отечества: курс лекций. Ч. I. 1917–1941 годы. М., 2013.