Чем объяснить, что буржуазная биологическая наука так дорожит «теорией» о внутривидовой конкуренции? Ей нужно оправдать, почему в капиталистическом обществе громадное большинство людей, особенно во время перепроизводства материальных благ, ведёт бедный образ жизни.

Лысенко Т. Д. Почему буржуазная наука восстаёт против работ советских учёных (интервью).

В этой статье осветится не самая приятная для Большой Науки тема. Тема незаметного подведения публики к «нужным» темам. В данном случае это креационизм.

Вы по справедливости спросите у меня, а причём тут палеонтологи с прямыми, внятными доказательствами эволюции и антинаучная бредятина под видом «альтернативной науки» и «креационизма»? Увы и ах, тут и есть не замечаемая многими главная проблема.

Дело, как ни странно, в палеонтологических реконструкциях больших животных. Помните гигантских динозавров и птеродактилей, саблезубых смилодонов, куда менее известных копытных хищников эндрюсархов и креодонтов мегистотериев? Конечно, да, и конечно, нет. Не помните вы чаще всего то, что ВСЕ эти реконструкции ведутся на основе неполных скелетов, нередко одной-двух косточек. И не факт, что они все – от одного и того же животного.

Пример приведу из открытого источника о животном из семейства креодонтов, мегистотерии (источник: Dixon, Dougal; Cox, Barry; Savage, R. J. G.; Gardiner, Brian (1988). The Macmillan Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric Animals. New York: Macmillan. ISBN 9780025801912.):

«Описан Робертом Сэвиджем в 1973 году. Находки окаменелостей скелета мегистотерия очень скудны. Предположительно имел большую голову, удлинённое приземистое туловище и короткие мощные лапы. Есть предположения (на основании фрагмента нижней челюсти DPC 6611 – огромной особи из Египта), что длина тела с головой составляла около 4 м, длина хвоста предположительно 1,6 м, высота в холке до 1,8 м.

Наиболее полная и хорошо изученная находка окаменелостей мегистотерия – череп M 26173 (голотип, череп из Ливии) без нижней челюсти 66,4 см кондилобазальной длины, 47,1 см ширины в скулах, обнаруженный в Ливии. Находки фрагментов челюсти и зубов из Пакистана и Египта на 20—30 % больше ливийских, что предполагает размер черепов около 80—90 см длины и 55—60 см в ширину. Вес мегистотерия оценивается в 880—1400 кг.».

Вопросы есть ещё про достоверность реконструкций крупных животных? В предыдущем тексте на эту же самую тему, «Общепринятый СМИ-образ древности создан лжецами», я приводил много примеров и повторяться не буду. Вы найдёте их сами ещё больше.

С мелкими животными картина реконструкции и обнаружения ископаемых-фоссилий принципиально иная, там полные скелеты сохранены. Но самый большой, истинно полный скелет сухопутного животного – от животного не больше 3,5 метров от носа до хвоста! По поводу цельности ископаемых посмотрите фильм «Великан, который всех кормит», от 2010-го года, если его найдёте, ибо его удалили почти отовсюду. Видимо, очень многие посмотрели и задавали таким вот «учёным» много «неправильных» вопросов. Ничего, я скоро выложу, где смогу, пользуйтесь.

К слову, Дугал Диксон впридачу к выше упомянутой энциклопедии с мегистотерием писал бредовую книжку «Дикий мир будущего» с сухопутными восьмитонными кальмарами и летающими вместо птиц рыбами, куда-то вымершими и более адаптивными к суше наземными позвоночными. И, что в книге с экранизацией, что в энциклопедиях про доисторических животных и шестидесятиметровых амфицелий – постоянные и навязчивые отсылки к авторитетам. Мол, вы там не забывайте, население, вам с понтом про сухопутного кальмара кецалькоатля с 15-метровым размахом крыльев, но весящего как 2 человека и взлетающего одним прыжком не обкуренный студент говорит или горячечный бомж, а профессор, мать вашу!