Измерениями, проведенными в рамках судебно-медицинской экспертизы, установлено, что содержание алкоголя в крови человека составляло 2,9 промилле (промилле – тысячная доля), причем погрешность результата измерения в экспертном заключении не была указана. По этим данным надлежало сделать вывод о степени опьянения человека. В руководствах по судебно-медицинской экспертизе отравлений приведены следующие данные о степени опьянения в зависимости от концентрации алкоголя в крови:

(1,5–2,5) промилле – опьянение средней тяжести;

(2,5–3,0) промилле – сильное опьянение;

(3,0–5,0) промилле – тяжелое отравление с возможностью смертельного исхода.

Если поверить результату измерения 2,9 промилле, то это значит, что в момент взятия пробы крови на анализ человек находился в состоянии сильного опьянения. Вывод категоричен, но он сделан на основании результата измерения, не заслуживающего доверия, поскольку экспертом не оценена погрешность результата. А теперь допустим, что погрешность результата измерения концентрации доходит до ±20 % от измеренного значения (это близко к действительности). Тогда с учетом такой погрешности содержание алкоголя в крови может находиться в интервале от 2,32 промилле до 3,48 промилле. Обратившись к приведенным выше справочным данным, увидим, что значение 2,32 промилле соответствует опьянению средней тяжести, а содержание алкоголя 3,48 промилле попадает в интервал, соответствующий тяжелому отравлению. Таким образом, с учетом погрешности измерения, возможны три вывода:

– человек находился в состоянии опьянения средней тяжести;

– в состоянии сильного опьянения;

– в состоянии тяжелого отравления.

Каждый из этих выводов с определенной вероятностью основан на учете погрешности измерения. Таким образом, анализ ситуации с учетом неопределенности результата измерения породил сомнения в правильности первоначального вывода. Но главное, что измерение, выполненное с такой погрешностью, вообще не позволит сделать вывод о степени опьянения человека. Как видим, чтобы оценить допустимость результата измерения в качестве доказательства, необходимо не только следовать порядку его получения согласно УПК, но и выполнить требование Закона об оценке погрешности результата. Защитнику же отсутствие оценки погрешности или чрезмерно большая погрешность измерения дадут возможность опротестовать, поставить под сомнение результат экспертизы. Теперь немного о принятых способах оценивания погрешности.

Оценка погрешности измерения Δ, при которой указываются ее нижняя и верхняя границы и вероятность нахождения в этих границах P, называется интервальной оценкой. Так, например, получив результат измерения длины объекта L = 105,3 мм, необходимо оценить и указать границы погрешности, например, Δ = ±0,5 мм, записав, L = (105,3±0,5) мм. P = 0,9. Это означает, что при однократном измерении погрешность измерения только с вероятностью 0,9 не выйдет за указанные границы. Но с вероятностью 0,1 может случайно и выйти! А вдруг именно на основании такого единственного однократного измерения суд примет решение в ущерб подсудимому? Резонно возникает сомнение, – можно ли довериться такому единичному результату?

В России стандартизованной является оценка погрешности интервалом (доверительный интервал), отвечающим вероятности Р = 0,95 (доверительная вероятность). В особых случаях, когда измерения невозможно повторить, или когда результаты измерений могут иметь особое значение для обеспечения здоровья людей, их безопасности и т. п., допускается вместо вероятности 0,95 принимать более высокую доверительную вероятность (0,99–0,997).