В судебной практике встречаются примеры, когда организация, привлекающая труд специалиста для создания определенного результата интеллектуальной деятельности – рисунка, статьи, программы для ЭВМ – ошибочно предполагает, что она становится владельцем исключительных прав. Отсутствие четких указаний в договоре с сотрудником о том, что произведение создается в рамках трудовых обязанностей, либо отдельного соглашения о передаче исключительных прав, может повлечь отказ в судебной защите прав организации. По умолчанию суд признает исключительно право за автором.

Так, например, в одном деле[25] представитель журнала обратился с иском к администратору домена, на котором была дословно воспроизведена одна из опубликованных в нем статей. Позиция журнала заключалась в том, что спорная статья была написана штатным сотрудником журнала в порядке выполнения им служебного задания, в связи с чем, исключительное право на нее принадлежит журналу. Истец просил взыскать компенсация с администратора домена, а незаконное использование статьи прекратить.

Суд не нашел достаточных доказательств того, что произведение действительно является служебным. (ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39.1 совместного Постановления N 5/29 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009[26], для определения того, является ли произведение служебным, истец должен доказать факт создания произведения конкретным работником по определенному заданию работодателя; подтвердить, что данное задание входило в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное – исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Все перечисленные обстоятельства должны быть доказаны истцом с предоставлением соответствующих документов, трудовых и иных договоров с работником, документов, определяющих порядок выполнения служебных заданий, объем полномочий работника, даты создания тех или иных служебных произведений и т. п. Однако убедительных доказательств, суду представлено не было, в результате в иске было отказано.

Таким образом, то обстоятельство, что суд по умолчанию признает исключительное право за автором, существенно упрощает автору его защиту в суде и усложняет процесс доказывания исключительных прав на произведение для работодателя и прочих лиц. Договоры с авторами должны однозначно указывать на переход исключительных прав к заказчику. В противном случае исключительные права останутся у авторов.

Законодательство, регламентирующее защиту исключительных авторских прав, направлено на устранение нарушений и взыскание денежной компенсации в пользу стороны, чьи права были нарушены.

При этом нарушения исключительных прав могут иметь несколько составляющих компонентов. К ним относятся:

– использование результата интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения[27].

– удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве[28].

– воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве[29]

Конец ознакомительного фрагмента.