Кроме того, Конституционный суд указал на повышенную степень ответственности, которую законодатель возлагает на индивидуальных предпринимателей, поскольку предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Так разделом XII. «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных» Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей осуществлять проверку и предоставлять сведения покупателям об авторском праве. В частности, в п.90 приведенного выше Постановления указано, что на каждом экземпляре (упаковке) товара является обязательным указать сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных[17].

Повышенный уровень гражданско-правовой ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей выражается еще и в том, что согласно ст.1253 ГК РФ в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. В отношении индивидуального предпринимателя его деятельность в качестве такого может быть прекращена по решению или приговору суда.

Конституционный суд разграничивает степень ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей. «Если применение подобной санкции к нарушителю – юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников – физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом – учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, – последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности»[18].

Позиция Конституционного суда такова, что возложение одинаковой ответственности на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение исключительных прав нарушает принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению. При том, что этот принцип относится к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в