Маркс также обращал внимание на сложные вопросы национально-конфессионального характера на белорусских землях в первой половине XIX века. Он подчеркнул разницу между польской и русской знатью: последняя чаще всего относилась к Витебску как к месту временного удаления, по окончании которого должно было незамедлительно последовать продвижение по службе. Лишь немногие из них сжились с городом.

Маркс, хотя и смотрел на свой родной город с большой симпатией, понимал его отсталость. Примером тому является его описание мещан: «народ темный и с крайне ограниченным кругозором, послушный, боязливый, уступчивый, смирный, суеверный, одним словом, ничем не отличающийся от сельского своего собрата – мужичка. Как сельские, так и городские приходские священники их по умственному развитию были не выше прихожан»[22]. Однако это не значит, что в Витебске не было людей просвещенных и широких взглядов. Местная интеллигенция, учителя, врачи и некоторые чиновники были особенно близки его сердцу и поэтому часто появляются на страницах его воспоминаний.

Многое из истории, рассказанное Марксом, было почерпну-то у его родственников и друзей, особенно это касается событий из его раннего детства или 1772–1816 годов, таких как, например, Наполеоновская кампания. Однако Маркс был свидетелем многих важных событий, происходивших в Витебске. Одним из них, безусловно, было бегство Великого князя Константина и его жены Иоанны Грудзинской из Царства Польского. Витебская часть богата информацией, ценной для микроистории, ярким примером чего являются интересные факты о жизни местных старообрядцев-филипповцев и еврейского меньшинства. Нельзя не согласиться с белорусским исследователем Анатолием Дуловым, который считает, что это исключительно ценный источник информации о социальном, этническом и религиозном составе жителей Витебска, многочисленных стереотипах, а также о «реализации правительственной политики и реакции на нее местных жителей»[23].

Вторая часть была посвящена Смоленску 1841–1860 годов, месту, где Маркс провел юность и начал работать учителем в гимназии. В этой части автор еще раз проявил себя знатоком местной истории: он предварил свои воспоминания обширным историческим вступлением, уделяя особое внимание наполеоновским временам. В этой части собраны сведения о «подлинных» и важных для истории города смолянах, которые, по мнению автора, заслужили память потомков.

Особого внимания заслуживает описанный Марксом всеобщий энтузиазм жителей Смоленска накануне Крымской войны, добровольно уходивших на фронт. С выходом армии из города смоляне перестали интересоваться войной и не следили за новостями из Крыма. Информация о поражении империи от антироссийской коалиции была воспринята даже чуть ли не с удовлетворением. Маркс во всех главах старался описать самых важных людей, которых он видел, и события, свидетелем которых он был. Много места он уделил генералу Владимиру Назимову, который в 1849–1855 гг. был попечителем Московского учебного округа. Назимов был убежден, что образование и обучение имеют второстепенное значение, а жителям России, прежде всего, нужен порядок. Позиция Назимова была хорошим примером состояния науки в Российской империи в «мрачное семилетие» окончания правления Николая I. В воспоминаниях Маркса также можно найти описание визита в Смоленск императора Александра II, который, в отличие от своего предшественника и большинства представителей царской власти, придавал большое значение образованию и начал свое пребывание в городе с осмотра гимназии.

Украшением этой части является история болгарских студентов, которых привезли в Россию и по приказу супруги императора распределили по учебным заведениям по всей России. Трое из них попали в Смоленск, где жили в доме Максимилиана Маркса. Автор шутливо описал их адаптацию к смоленским условиям, а заодно показал, как империя проводила свою панславянскую политику в отношении болгар.