Дабы избежать возможного популизма и пустого разглагольствования в этих наиважнейших, с моей точки зрения, областях – я, хотя и делаю это действительно редко, но вынужден заканчивать статью вопросом…

В детстве, а позже и в юности мне удалось, да и и не раз, побывать во всех, как их тогда называли, союзных республиках. Когда я разгуливал по Киеву или Ташкенту, Баку или Тбилиси, Вильнюсу, Алма-Ате или Кишинёву, мне и в голову не приходило, что я нахожусь в какой-то там республике, потому как для меня всё было единым: везде было только одно: моя страна – СССР. Видимо потому, что это было заложено в меня с детства, ощущение того самого, единого государства осталось во мне и по сей день. Сегодня многое изменилось: выросло напряжение, недоверие между теми, кто ещё совсем недавно жил одним миром. Откровенно говоря, неумение ладить и находить общие точки соприкосновения для меня всегда было признаком ущербности и какой-то общей неразвитости, что-то вроде конфликта между соседями по этажу или даче, где, как правило, больше всего в несговорчивости усердствовали либо пьяница, либо самовлюблённый самодур, уверовавший в собственную сверхзначимость. Видимо, и в межгосударственных отношениях именно так складываются дела сегодня, а кто здесь пьяница или самодур – догадаться несложно, а впрочем, пусть это решает время.

Удивляет другое: зачем нам вообще показывают по ТВ то, как ведут себя, а если верить увиденному, то просто сходят с ума наши соседи и партнёры, когда дело касается отношений с Россией? Или всё дело в простецком трюке, когда унижая или высмеивая кого-то, ты сам вроде как поднимаешься в глазах своего доверчивого окружения. Не слишком ли примитивно, товарищи пропагандисты? Зачем, к примеру, нам знать и видеть, как американский президент оступился на трапе при посадке в самолёт? Что это за «пионерские» штучки – потешаться над тем, что не смешно? И таких примеров масса: можно сказать, что на «обсасывании» подобных штук строится целый час эфира с Поповым и Скабеевой, да и не только. Неужели вся эта, что называется, возня в пользу бедных и есть работа нынешней пропагандисткой машины?

Жаль, очень жаль, что мы вообще обращаем внимание на подобные вещи со стороны других стран. Неужели нечем заняться, кроме как морочить голову своему народу, подчёркивая якобы запредельную тупость тех, с кем Россия не может расстаться по тем или иным причинам? Да и насколько правдивы все эти «шедевры» журналистской стряпни?

Когда я слышу расхожее мнение о том, что, мол, у каждого всегда есть выбор, то соглашаюсь, но только добавляю, насколько важным является то, из чего предлагается человеку делать этот самый выбор. А если так, то мы снова приходим к мысли об ответственности тех, кто формирует ассортимент для нашего с вами выбора, а это уже серьёзно! Когда мы говорим о счастье, то не стоит снимать со счетов то, что счастье человека во многом зависит от того, под каким углом пройдёт его детство и что он впитает с самых ранних лет. К сожалению, сегодня немало неформалов-теоретиков, которые любят порассуж-дать на эту тему, явно занижая факт участия семьи, школы, окружения да и вообще состояния в стране на то, каким сформируется и вырастет человек. Не знаю, насколько намеренным является это с их стороны, но, полагаю, позволять себе умалять роль благих намерений в начальной жизни человека – почти вредительство. Впустить ребёнка в клетку с хищниками, бросить его в лесу или кинуть в воду посреди реки и предоставить ему самому решать, как он будет выживать? И если ребёнок погибнет, то цинично заявить: это, мол, его выбор. Что это? Метод средневекового шаманизма, опирающийся на ничем не подкреплённый постлиберализм, или попытка лоббировать те стороны теневой экономики, которые берут своё начало из откровенного цинизма и безнравственности? Увы, но такое есть: это и сомнительного содержания игры и игрушки, и теперь уже отошедшая от моды и ставшая чуть ли не профессией блогерская возня – простите, но иначе и не скажешь о некоторых трэшстримерных методах.