Чёткой росписи в каком периоде истории населенцы русской земли как именно оценивали эффективность своего труда и пособления Природы я не встречал. Также непонятно с какого момента развития славянского суперэтноса предки стали определять этот показатель как к.п.д., т. е. через единицу «Сам-N». К примеру, урожайность «Сам-3» – это когда собрано с поля 3 мешка зерна против одного посеянного, к.п.д. в этом случае – 300 %. Понятно, что я говорю не о намолотах с гектара площади земли, а об эффективности цепочки «Дар Природы – труд человека – Дар Природы^>-1"». И разве вы не заметили тотальный плагиат Марксом этого алгоритма в его формуле Товар-Деньги-Товар^>+?

Эти два понятия – сбор зерна против объёма засеянного и эффективность труда, – на мой взгляд, свалены в одну кучу: в пресловутые центнеры с гектара или родственные единицы измерений при оценке эффективности человеческого труда. То есть моральные императивы стран Внеморальной Оси раковыми метастазами проникли уже и в святая святых русской суперэтносистемы!

Кстати.

Какое отношение людей может и должно быть сформировано к Природе, которая возвращает им больше, чем люди дают Ей, которая возвращает бесплатно и сторицей, являясь при этом Реальной сущностью, дающей людям хлеб? Представляется, что к Природе уважение должно быть на порядок больше, чем к вообразимым сущностям, чьи отнюдь не призрачные служки в рясах исходят исключительно обещаниями и словоблудием, но не делами[3].

В этом эссе я отделю труд людей на своих подворьях и на земле (в поле), т. е. на своих «шести сотках» и вне их.

Сходу могу ответить на один из выше поставленных вопросов. В среднем земли, расположенные далее 5 вёрст от избы, в обработку уже на брались постольку, поскольку на более дальние расстояния возить навоз, да и просто добираться было уже тяжко, да и резона вообще в том не было поскольку на кону стояла жизнь порой единственной лошади.

Какие-то конкретные описания труда русских людей на земле вплоть до XVI века в своде ПСРЛ отсутствуют напрочь, первые века от «основания Руси» – это вообще летописный вакуум по данной теме. Эта ситуация за некоторыми исключениями характерна не только для попо-хронографии нашего Отечества.

Вот два редких от XI века «выкидыша» из этого общего правила:

>Краткая история государства Вьет

В З-ю луну (16/IV-15/V) [король] соорудил алтарь Шэ-тань за воротами Чангуаньмэнь, чтобы в [этом] месте [все] четыре времени года молиться об урожае.

>Русская Правда Ярослава. 1019–1054

Рисунок 6. Фрагмент Русской Правды, изд. 1846 г. [19.13]

А в селе сеяной ржи на два плуга 16 кадей ржи ростовьскых, а того на одно лето прибытка на два плуга 100 копен ржи, а на всю 12 лет 1000 копен и 200 копен ржи.

А ржи немолоченые 40 копен, а на тоу рожь прибытка на одно лето 20 копен, а на всю в той ржи прибытка 4000 копен и 600 и 60 копен ржи.

А полбы намолоченои 15 копен, а на то прибытка на одно лето 7 копен, а на всю 12 лет той полбе прибытка 1000 копен, 700 и 50 копен.

Вопросы к учителю

Сообщение из Русской Правды – это нечто неподвластное современной логике. Для разгадки «ребуса» об урожайности ржи и пшеницы (полбы) имеется только одна подсказка: кадь – это 4 четверти или около 840 литров.

Осознаваемые современным умом меры площадей, намолотов и урожайности зерновых встретить в документах синхронных со временем «основания земли Русской» не удаётся.

Но как можно было основать государство «с чистого листа» без пропитания, логистики и отработанных столетиями с/х-технологий? Однако весь корпус ПСРЛ бодро рапортует под 852-ым годом: мол,