– Сексуальных отношений не существуют: нет убедительной символизации отношений между различными гендерными идентичностями из-за отсутствия означающего для женственности. Внутренние различия в структурировании фундаментальных фантазий в различных субъективностях делают сексуальные отношения несуществующими, поскольку субъекты, вовлеченные в отношения друг с другом, никогда не находятся там по-настоящему.

– Другого в Другом не существует: в Символическом нет конечной инстанции, которая могла бы окончательно определить позицию субъекта по отношению к jouissance и желанию. Кроме того, из-за отсутствия в языке возможности обозначить Реальное, относящееся к «темному континенту» женского jouissance, Символическое отмечено предписаниями бессилия и невозможности, что делает перемещение желания в цепи означающих по сути «промахом» (Верхаге 2004, 363).

В результате субъективное становление по типу фундаментальной фантазии сохраняется вне сознательного волеизъявления субъекта в попытке дистанцироваться от травматического jouissance, относящегося к Реальному несимволизируемого. В невротической субъективности этому дистанцированию противостоит приобретение желания.

Матема 2 – Фундаментальная фантазия в неврозе

Приведенная выше матема представляет собой общую формулу фундаментальной фантазии в неврозе: разделенный субъект (перечеркнутое S), нюансированный воображаемой функцией кастрации (негативное phi), то есть отцовскими «нет» и «именем», сталкивается с реальностью дуккхи (a for objet a), а именно с потерей объекта своего jouissance. Впоследствии открывается пространство желания, в котором невротический субъект устремляется в погоню за мечтой об утраченном jouissance по «перевернутой лестнице закона желания»26, в которую выкристаллизовался мастер-означающее на основе определенной семейной динамики. Характер зеркального отражения от первого и второго других тем самым структурирует фантазию фаллического мастерства и определяет категорию невроза. Однако невротик обнаруживает, что объект его фаллической фантазии мастерства неумолимо смещается. Это знаменует структурную невозможность в рамках Символического, а именно неспособность полностью реализовать jouissance, относящийся к драйву, посредством языка и культуры. Такова нехватка бытия.

Прежде чем погрузиться в вариации фундаментальной фантазии, давайте посмотрим, что Лакан предлагает считать не-неврозом27. В этом случае схема фундаментальной фантазии будет выглядеть следующим образом:

Матема 3 – Фундаментальная фантазия в не-неврозе

Функция воображаемой кастрации применяется к объектной причине желания. Как это может быть? В диалоге Алкивиада и Сократа, о котором упоминает Лакан, Алкивиад понял это, не видя (настоящего) пениса Сократа. Таким образом, происходит воображение последнего: объекту, вызывающему желание, приписывается чисто фаллическая значимость. Как утверждает Лакан, отсутствие пениса превращает objet a в фаллос: чистый объект желания. Тем самым изначальная кастрация, несовершенство, посредством желания, возносится на пьедестал чистого совершенства. Это парадоксальный самообман желания: видя объект кастрированным и лишенным недостатков, оно, тем не менее, цепляется за него без дальнейших сомнений. Не возникает никаких сомнений относительно внутренней ценности кастрированного объекта. В этом случае можно сказать, что желание не ограничивается, но полностью поддерживается мастером-означающим – если хотите, наделено властью.

Очень важно рассмотреть, куда может завести субъекта полноценное стремление, не подкрепленное правильной системой духовной практики. С точки зрения буддизма, даже если субъект не-невротичен, но лишен Пути, то такой субъект будет обречен на блуждание в самсаре, гибель и перерождение.