«Если рассматривать громадную область достойных восхищения обширных знаний, полученных шаг за шагом на основе действительности, как показывает особенно физика последних десятилетий, то станет понятно, что физик сильно уважает область своих исследований. Если же открыть вместе с ним философские книги, то это лишь в редких случаях привело бы к какому-нибудь важному результату. Если ученый естественных наук говорит: «Тут можно только сказать, что если предложения естественной науки перенести в философию, то они будут казаться словами более высокого значения, чем в естественной науке.»

Другой ученый может сказать о философии следующее:

«Так как наука для каждого со смыслом составленного вопроса принципиально должна предположить возможность научного ответа, признание второго вида знания означает несостоятельность самой науки. На месте разделения науки и философии должно наступить завоевание всей занятой философией области».

Естественные науки после их значительного успеха и хороших результатов не готовы к спекуляциям философов дистанцироваться от размышлений о времени, пространстве, причинах, когда исследование привело к определенным проявлениям. Ученые сегодня говорят:

«Специалист для толкования используемых в физике символов – сам физик; запретить ему писать о месте, времени и причиноследственности, значит запретить выражать мысли им самим использованными символами и заставить его пользоваться бессмысленными знаками».

Не стоит удивляться, что с другой стороны язык некоторых философов в ясности для применения в естественно-научном исследовании оставляет желать лучшего:

«Науке, описывающей только внешние (количественные) признаки вещей, суть вещей остается чуждой. Это ключ к тому, что причинно-математические естественные науки не являются понимающими, духовно созидательными науками, как гуманитарные науки.»

Количественное, так называемое точное исследование – только измеряемая информация и, поскольку оно суть вещей не передает и раскладывает на величины, то оно не заслуживает звания науки в том высоком смысле, как гуманитарные науки… …Поэтому я не убежден в действенности математически количественных способов, в методических возможностях точных наук. Думаю, что большая часть натурофилософии Шеллинга, Баадера, Гегеля, Оукена и многих других великих исследователей должна быть связана с современными способами, чем они выиграют в истинности и важности».

М. Лудендорфф распознала одной из первых все негативные аспекты противоречий между учеными и философами, потому что она сама в течение долгих двенадцати лет основательно изучала различные области науки (только так можно стать успешным философом). Она призвала всех объединиться. Хотелось бы еще добавить о ней несколько слов: Изучение почти всех направлений науки привело ее к собственному особенному стилю изложения материала ее философии. Этот особенный стиль облегчает чтение ее произведений не только для специалистов, но и помогает лучше понять прочитанное простым людям. Поскольку Лудендорфф должна была прежде стать ученым, чтобы эволюционировать до великого философа современности, она смогла убедить многих ученых. Благодаря своей внутренней интуиции, способностям логического мышления и суждения с помощью убедительного преподношения доказательств она показала великим мужам науки, что результаты всех научных исследований превосходно дополняют работу философов. Это первая причина, почему я большинство цитат в качестве подтверждения правдивости материала этой книги беру из произведений М. Лудендорфф. Вторая причина: ее труды содержат самые лучшие объяснения для выбранной темы этой книги, религии.