Каждый тип предложений по линии категории личности/безличности имеет, по крайней мере, одну, только ему присущую семантическую сферу. Так, есть семантические понятия, которые выражаются только предложениями с субъектом «я» (например, так называемые перформативы), или только предложениями с субъектом – неодушевленным индивидом (например, при предикатах «лущится», «колется», «варится», «плавится», например, Суп варится; Сосна хорошо колется; и т. д.). Ю. С. Степанов выделяет у безличных предложений четыре собственные семантические сферы:

1. стихийные явления природы (рус. Светает; Дождь; Дождит; англ It is raining; нем. Es regent);

2. стихийные явления организма, внутреннего мира и психики человека (рус. Мне больно; Мне думается; Меня знобит);

3. сфера модальности (рус. Мне надо; англ. It is necessary; лат. Pudet – Стыдно);

4. значение существования, наличия (рус. Есть; Имеется; Случилось так, что…; англ. There is …; нем. Es gibt…; франц. Il y a …; англ. It happens that…; нем. Es gescheht, …; франц. Il arrive que …).

Подводя итог, можно сказать, что традиционно категория безличности определяется как семантико-грамматическая/семантико-синтаксическая категория и заключается в том, чтобы выразить одно из отношений действия к деятелю в системе синтаксических значений лица, а именно отстраненность действия или состояния от деятеля, невозможность агенса, независимость процесса, состояния от активного лица [Иванов 2004, с. 5; Сомова 2006, с. 153]. Таким образом, при описании безличности как синтактико-семантической (или семантико-синтаксической) категории, исследователями, как правило, акцентируется синтаксическая сторона репрезентационных форм актуализации в рамках данной категории. Однако, обосновывая выбор говорящим той или иной актуализационной формы, некоторые исследователи, все же упоминают общую семантику, объединяющую актуализационные формы в категориальное пространство.

Грамматическая сущность оппозиции личность / безличность в сфере простого предложения, в традиционной трактовке, заключается в следующем: если в синтаксической структуре предложения имеется позиция подлежащего, то предикат согласуется с актантом, находящемся в этой позиции, в числе, роде, лице. В классификациях типов сентенциональных структур, как было сказано выше, для характеризации такого предложения может использоваться не совсем корректный, но широко распространенный термин «личное» предложение. Если же в синтаксической структуре предложения актант, являющийся носителем признака, отсутствует или представлен формой в косвенном падеже, то и сама позиция подлежащего отсутствует. Грамматического согласования предиката с семантическим носителем предикативного признака в такой бесподлежащной конструкции не происходит, и предикат приобретает определенную (закрепленную в системе языка) «безличную» форму. Такое предложение (также не вполне терминологично) называется «безличным» [Копров 2002, с. 147]. Подобная концепция, выбирающая в качестве «точки отсчета» признак наличие / отсутствие грамматического субъекта (подлежащего предложения), выраженного референтным именем, может вызвать вполне обоснованную критику по причине почти полного (на первый взгляд) игнорирования семантики. Однако, несмотря на «непопулярность» структуралистского подхода к исследованию языковых явлений, при исследовании безличности, на наш взгляд, необходимо отталкиваться именно от формальной стороны предложения, ибо все языковые единицы на всех уровнях языка обладают значимостью, и выбор того или иного языкового формата сообщения не может не иметь семантических или прагматических оснований. Таким образом, мы будем отталкиваться от структуры предложения как комплексного знака, синтезирующего как частные семантики единиц, входящих в его состав, так и общий когнитивный субстрат, лежащий в основе предложения как единицы коммуникативного уровня. Рассмотрим вопрос об общей – сентенциональной – семантике безличности как фактора, фундаментального для существования в языке предложений определенной структуры.