Однако, не желая признаться самой себе в неэтичности (мягко говоря) своих действий, она перекладывает ответственность и на самого Максима (не дорожил работой у нас), и на директора (слишком доверчив), и на других (всем не нравилась его избранность). И, главное, она оправдывает это интересами дела, компании, директора и самого (!) Максима.

Перенося ответственность на других, манипулятор уменьшает накал своей внутренней борьбы. (А, выговорившись, Наталья разделила ответственность с другими.)

Несомненно, Наталья – человек изобретательный и расчетливый. Продумать и осуществить такую многоходовую манипуляцию способен далеко не каждый.

У нее нет особых карьерных амбиций. Все, чего ей хочется, – это иметь подходящую работу, получать хорошую зарплату и чувствовать расположение начальства и коллег. Но вместе с тем ее не устраивает второстепенная роль исполнителя.

Таким образом, демонстрируя заботу об интересах дела, она решала в первую очередь свои личные проблемы.

Жертва

Жертва обычно ведет себя наивно, бесхитростно, не замечает действий манипулятора и сосредоточена на стоящих перед ней задачах, будь то работа или личная жизнь.

Замечу, что жертву нередко определяет, казалось бы, выгодная позиция соглашателя (даже если он соглашается с мнением коллектива), которая, являясь защитной реакцией, в перспективе ведет к поражению.

На самом деле жертв манипуляции в данной ситуации несколько. И в первую очередь это – директор (!), менеджеры компании, ну и конечно же Максим.

Директор

Он чувствовал, что в бизнесе исчезла динамика, и связывал с Максимом надежды на перемены. И именно на директора была направлена основная манипуляция.

Его вынудили разделить ответственность за финансовую деятельность Максима. Ведь когда возник вопрос о проверке расходования рекламных средств, Максима, кроме директора, никто в компании уже не поддерживал. Но, поскольку директор всегда считался с мнением команды, он уступил – отмолчался, и вопрос был решен не в пользу Максима.

(Позволю себе не согласиться с главным аргументом Натальи – о бесплатном размещении рекламных статей как проявлении высшего класса пиарщика, поскольку сам очень тесно общаюсь с теми, кто практически (а не в теории) занимается PR и рекламой. Мне неизвестны случаи бесплатного размещения имиджевых статей. За исключением ситуаций взаимоодолжения, бартера или информации скандально-сенсационного характера. Но такие материалы вряд ли способствуют созданию положительного имиджа компании.)

Манипулировал ли им Максим? Возможно. Подстроив директора к заманчивым перспективам, он получил особый статус в компании. Хотя если эти условия оговаривались ими изначально, то это уже не манипуляция (так как манипуляция – это скрытое воздействие), а своеобразный бонус-аванс.

Сотрудники

Менеджеры компании также стали жертвами манипулятора. Их систематически обрабатывали, пробуждая зависть, недовольство, раздражение по отношению к Максиму. И, как знать, если бы Наталья не усиливала в них эти чувства, может быть, они бы иначе относились к нему и находили бы компромисс.

В описанной истории сотрудники объединились против общего «врага». Но нередко бывает, что в подобных ситуациях в скором времени начинаются междоусобные, локальные манипуляции. Неизвестно, как в долгосрочной перспективе скажется отсутствие динамики в бизнесе. Когда компания останавливается в своем развитии, в ней пышным цветом распускаются те самые манипуляции и интриги. Ведь в такой ситуации ресурсы компании (деньги, перспективы, должности) становятся ограниченными. И хотя вроде бы все равны, но некоторые хотят быть «равнее». Когда человек очень стремится выделиться, хочет, чтобы начальство заметило его старания, то он нередко прибегает к дискредитации конкурентов.