В научной литературе выделяют несколько идеально-типических моделей взаимоотношений между системой высшего образования и государством[89]. При этом авторы констатируют, что отнесение конкретного варианта к тому или иному инварианту является условным, т. к. любая система отношений включает в себя элементы различных моделей, кроме того, конкретные варианты постоянно эволюционируют. В последние десятилетия происходит конвергенция исторически сложившихся отношений, связанная с экономическими, политическими, социальными изменениями, происходящими в современном глобализирующемся мире. Одним из факторов, оказывающим сильное влияние на этот процесс, как мы уже отмечали, является подписание в 1999 г. Болонской декларации, среди целей которой – унификация основных принципов организации систем высшего образования во всех подписавших документ странах.

Прежде всего, как указывают многие исследователи[90], взаимоотношения между системой высшего образования и государством определяются степенью автономии, которой обладают университеты в своей постоянной деятельности: обучении, исследованиях, внешних связях и т. п. На этом уровне анализа выявляется континуум от централизованной модели «сверху – вниз», в которой ведущую роль играет государственное регулирование, до децентрализованной модели «снизу – вверх», где университет является главным субъектом принятия как стратегических, так и тактических решений.

В специальном исследовании европейских учёных[91] был проанализирован уровень централизации/децентрализации в восьми европейских странах, являющихся участниками Болонского соглашения: Франции, Испании, Финляндии, Германии, Венгрии, Швеции, Норвегии, Великобритании. В ходе анализа было выявлено, что наиболее централизованным является регулирование во Франции и Испании, интересы сторон максимально согласовываются в Германии, Финляндии, Венгрии и Швеции[92], и, наконец, в децентрализованном режиме регулирование происходит в Норвегии и Великобритании, где большинство решений принимается самими университетами.

При этом даже в первой модели, несмотря на ведущую роль государства, академическое сообщество не является полностью зависимым и подчинённым, а регулирование происходит путём определения состава преподаваемых дисциплин, которое осуществляется государственными структурами и отражает государственную политику в сфере высшего образования.

В процессе исторического развития системы высшего образования в разных странах эволюционировали в рамках трёх основных моделей, которые ранее были определены нами с точки зрения централизации/децентрализации, однако имеют в истории высшего образования привязку к определённым историческим периодам, конкретным системам и достаточно определённым характеристикам ряда параметров.

Первой из моделей является германская, а точнее – прусская модель, которую обычно относят к первым десятилетиям XIX столетия и связывают с именем выдающегося учёного, создателя Берлинского университета Вильгельма фон Гумбольдта. Вторая типическая модель, формировавшаяся в тот же период во Франции, именуется «наполеоновской». Третья модель, как и следовало ожидать, максимально автономная от государства, получила развитие в США, где республиканская форма правления, высокий уровень индивидуализма и коммерческой активности нашли отражение и в сфере высшего образования.

Идеи Гумбольдта включали академические свободы в определении содержания образования, методов осуществления образовательной деятельности, предмете исследования и выводах по его результатам, а также в соединении в рамках одного университета научных исследований и обучения по всем существовавшим тогда дисциплинам, т. е. создание междисциплинарных «исследовательских» университетов. При этом предполагалось полное государственное финансирование всех видов университетской деятельности – как в сфере образовательной, так и исследовательской. Академические свободы должны были быть гарантированы государством (финансово и законодательно), что повлекло за собой включение данных гарантий в Основной закон ФРГ в 1949 году