В отношении присяги можно согласиться с автором. Во-первых, присяга презюмируется по аналогии с княжескими выборами, во-вторых, это обычная в практике того времени форма доказательства верности. Так, в международных договорах обязательно фигурирует присяга: «И целовал крест посадник новгороцкий Тимофей Юрьевич, и Микита, тысяцкий, Феодорович, за весь Великий Новгород…».[307] А. Л. Хорошкевич считает, что, по крайней мере, в отношении посадников «выбор и занятие должности сопровождались официальной церемонией в Троицком соборе».[308]

Что касается заключения «ряда» с теми, кто вырос на новгородской земле и прекрасно знал налагаемые должностью обязанности и ограничения, то оно представляется излишним. Кроме того, ни одного текста договора, ни одного упоминания о договоре города с посадником пока не удалось обнаружить, в отличие от многочисленных «рядов» с князьями.

Проанализировав сведения об основаниях и порядке выборов, существовавших в практике русского государства, можно сделать несколько замечаний относительно характерных черт данного института.

Основания выборов имели фактическую природу. Никаких письменных актов, объявлявших о необходимости выборов, в данный период не принималось.

Порядок проведения выборов в IX–XV в. допускал вариации, т. е. не сложилось единой обязательной процедуры выборов. Процедура избрания зависела как от оснований выборов, так и от замещаемого поста. Общим моментом любого процесса являлось принятие вечевого решения.

Выборы IX–XV в. – один из способов замещения, который применялся как самостоятельный или как дополнение к наследованию. Иногда, получив престол от отца, князь считал нужным собрать вече и предоставить общине возможность принять его кандидатуру или отвергнуть ее. В другом случае выборы, являясь самостоятельным способом, не противоречили переходу власти по наследству: в 1175 г. «пришедше послы в Чернигов к Ростиславичемъ, глаголюще сице к ним Ростовци, и Суздальцы, и Переаславци: "еда отец ваш княжил у нас, зело добр был; поидите убо княжити к нам…"».[309]

В «призвании» князя, замещении кафедры владыки или иного поста отсутствовал признак периодичности. Используя современное наименование, все выборы IX–XV в. можно отнести к чрезвычайным. При этом выборы проводились как на вакантный пост, так и без вакансии. Кроме того, выборы, по сути, всегда были прямыми.

Круг участвующих в выборах лиц не ограничивается теми, кто непосредственно принимает решение по кандидатуре, и самими кандидатами на выборный пост. Выборы на любом историческом этапе – более широкое понятие, нежели момент принятия решения, воплощенный в древнерусскую эпоху в вечевом этапе избрания. Исходя из этого положения, можно отметить, что участие в выборах включало круг тех людей, которые были задействованы в иных этапах процедуры выборов. Поэтому исследование круга участников выборов IX–XV в. градируется не только по признаку наличия права избирать и быть избранным, но и по признаку участия в конкретном этапе процедуры избрания.

Оспода считается важнейшим, а иногда и единственным субъектом, управомоченным на выдвижение: «всякое дело, подлежавшее решению на вече, проходило предварительно через господу»,[310] ««Совет господ» предварительно рассматривал кандидатуру князя, затем ее рекомендовали вечу…».[311] Но, соглашаясь с вероятностью данного варианта, нельзя считать его единственно возможным.

Во-первых, этот вариант опирается скорее на логику, чем на источники. Назвать осподу одним из инициативных субъектов можно, но доказать это документально весьма проблематично.