Вполне разумным кажется предположение, что, по крайней мере, три последних обряда реализовывались на вече. Если не урезать древнерусское вече до пределов государственного органа, а рассматривать его как институт непосредственной демократии со свободным порядком действий, такое предположение вполне обоснованно. О вечевом способе «укрепления» недвусмысленно говорит описание прихода в Новгород князя Ярослава Всеволодовича в 1230 г. Новгородцы, по свидетельству летописца, «сретоша его честно, и сотвориша вече (выделено мной. – И. М.) и утвердиша его крестным целованием на грамотах на всех Ярославлих и на всей воли Новогородцкой».[228] Косвенно на вечевой характер «укрепления» указывают и другие факты. Так, в 1155 г. новгородцы изгнали Мстислава, а «по тре днех вниде Ростислав, и снидошася новгородцы (выделено мной. – И. М.), и не бысть зла ничто же».[229] Думается, что сошлись новгородцы именно на вече, где примирились различные группы новгородцев и утвердился новый князь.

Таким образом, процесс призвания князя начинался на вече и, скорее всего, заканчивался вечем или подобным вечу сходом.[230] Каждый этап выборов состоял из нескольких стадий как обязательного, так и факультативного характера (Приложение 1).

Новгородский владыка, подобно иным представителям новгородских властей, был выборным лицом. Об этом свидетельствуют многие документальные источники, например, договор 1471 г.: «А на владычьство нам, Великому Новугороду, избирати нам собе по своеи старине; а ставитися нашему владыце в дому Пречистые и у гроба святого Петра чюдотворца на Москве у вас, у великих князеи и у вашего отца, у митрополита…».[231]

Как и приглашение князя, призвание владыки горожанами было одним из наиболее распространенных способов замещения кафедры в Новгороде.

В отношении архиепископа, как и в отношении князя, сложился устойчивый стереотип – представление об уникальности новгородской практики выборов. Но, как отмечает И. Я. Фроянов, «в источниках сохранились редчайшие и потому драгоценные сведения о сходных обычаях за пределами Новгородской земли».[232] Так, во Владимирской земле в 1185 г. митрополит и князь не сошлись во мнении о владимирском епископе. Возражая против ставленника митрополита, Всеволод Суздальский, по летописной легенде, заявил: «не избраша сего людье земель наш…», а летописец, оценивая данное событие, высказал очень важную мысль: епископом может быть лишь тот, кого «Бог позовет и святая Богородиця, князь въсхочет и людье».[233] Указание на «людье» доказывает, что мнение горожан в вопросе о кандидатуре епископа, как минимум, принималось во внимание. В какой форме оно учитывалось, сказать трудно из-за отсутствия документальных данных, но вечевое решение в свете данного высказывания представляется вполне реальным способом выражения мнения городской общины. Однако из-за недостатка сведений процедуру выборов епископа (архиепископа) можно детально проанализировать только на примере Новгорода.

Выборы высшего духовного лица, обладающего, помимо прочего, еще и государственной властью, наиболее часто проводились в случае освобождения владычного престола. Кроме того, самостоятельными основаниями выборов, хотя и крайне редкими, можно считать учреждение поста владыки и замену назначения его избранием, а также временное отсутствие владыки.

Освобождение архиепископской кафедры – самое частое основание выборов владыки.

Причинами освобождения владычного престола могли быть смерть, самоотстранение и смещение.

а) смерть – наиболее частая причина освобождения поста владыки: «того же лета преставися Илиа архиепископ, владыка Новгородцкий…»; «…преставися архиепископ владыка Новгородцкий Таврило».