• При чем тут психическое здоровье?

При том, что здоровые отношения с нездоровыми людьми не построить. Долгие – да, можно, но не здоровые. Кстати, у нас в обществе распространен один жуткий стереотип о том, что если человек нормальный, то у него обязательно будут длительные и крепкие отношения, иначе никакой он не нормальный. Но реальность с этим не согласна. Крепкие и долгие отношения могут быть, конечно, и у здоровых людей, но огромное количество пар держатся на созависимости или садомазохистских отношениях. Они могут прожить вместе всю жизнь, но ни счастья, ни благополучия в таких парах не будет.

• Почему важно уточнить, что речь идет именно об отношениях друг с другом?

Потому что бывают несовпадения, которые не всегда замечают. Если человек готов к отношениям, то неплохо было бы убедиться, что хочет он их именно с вами. Мелочь, но важная.

• Почему в формуле сказано про отношения одного и того же типа?

Потому что отношения бывают разные:

• по степени серьезности. Согласитесь, вряд ли получится что-то хорошее, если она хочет ни к чему не обязывающий роман, а он – семью и детей (ну, или наоборот).

Но я не раз встречала случаи, когда партнеры чуть ли не на первых свиданиях обговаривают, насколько серьезные отношения они ищут, и сначала кажется, что их желания совпадают. Например, услышав взаимное «я хочу легкий роман», люди с радостью начинают встречаться. Только чуть позже выясняется, что понимание такой формы отношений у них разное. Для одного «легкий роман» подразумевает периодические свидания, для другого – постоянное общение. Или один считает нормальным при таких отношениях встречаться еще с кем-то, а для второго это недопустимо. Неувязочка выходит.

Та же история возможна и в других форматах, в том числе и в браке. Если люди забыли поговорить о том, что же они подразумевают под такими отношениями, то могут очень и очень серьезно обжечься;

• по распределению ролей. Основных схем в разнополых отношениях три: патриархат, матриархат, партнерство (есть еще полиаморная схема, когда в отношениях может быть целая толпа, но это отдельная история).

Вот теперь представьте: она хочет патриархат, чтобы он принимал ключевые решения, а она была «за мужем». Есть женщины, которым в такой схеме комфортно. И мужчины, которым этот формат подходит. Но если ее мужчина не такой и хочет партнерства – все решения принимать вдвоем? И вклад в семью ждет от дамы соответствующий. Что из этого получится? Она решит, что он слабый, а он подумает, что она инфантильная. Или вот еще бывает такое несовпадение: он хочет быть в семье главным, а она – самостоятельная, сильная и независимая. В итоге он будет ее «ломать» и делать из нее послушную и ведомую, а она ему по носу настучит. Все друг другом недовольны. А недовольны потому, что выбрали партнера с другим представлением о нормальном распределении ролей. И штука в том, что все эти форматы – нормальные, просто кому-то подходит один, кому-то другой.

С партнерством отдельная трудность. В XXI веке все больше людей приходят к тому, что это для них оптимальная схема. Но как ее реализовать? Для этого надо уметь договариваться, изобретать способы разделения обязанностей, учитывать различия, время от времени пересматривать принятые в паре правила. Это очень непросто и требует от обоих осознанности, эмоциональной компетентности, способности грамотно вести переговоры, ответственности, соблюдения договоренностей, чуткости, в общем, целого списка навыков.

Как мне кажется, вышеописанные факторы – условия необходимые, но все же недостаточные. Много есть вещей, которые еще должны совпасть: отношение к деньгам, к детям, к сексу, культурный уровень, образ жизни и т. п. И даже если все это у партнеров сходится, то все равно нет гарантий, что эти отношения будут длиться вечно. Но скорее всего, они будут крепкими, здоровыми, благополучными и удовлетворяющими обоих.