3. Шаровые молнии при хорошей погоде.

Идея о возможности таких ШМ развита Ф. Классом и основывается на литературе об атмосферном электричестве, в которой можно найти несколько сообщений о разрядах молнии в ясную погоду. «Ситуация возникает сложная. Мы еще не знаем, что следует подразумевать под термином ШМ, не знаем как природа делает ШМ, и должны допускать, что под этот единый заголовок мы загоняем явления различного характера». В работе Класса сообщается о наблюдении чего-то вроде «пылающего метеорита» с самолета на высоте 3300 м в полдень в хорошую погоду. «Класс называет этот объект ШМ». А почему бы не признать его ярким дневным метеором? Наблюдения таковых весьма многочисленны. Класса не смущает также сообщение пилота о наблюдении им чего-то вроде хвоста у светившегося объекта.

Предположение Ф. Класса о возможности возникновения ШМ в хорошую погоду оказывается абсурдным при первой же попытке количественного расчета. С какой площади Земли понадобилось бы собирать электрическую энергию, чтобы осуществить омический разогрев какого-нибудь тела высотой в 400 м, эквивалентный работе в 100 Вт (реалистичнее было бы брать в расчет 1000 Вт)? Искомая площадь получается равной 10 000 км^>2! Эта цифра, конечно, не лезет ни в какие ворота. Нигде в своей книге Ф. Класс никак не защищает своих утверждений, что плазмоиды могут двигаться в атмосфере со скоростями в сотни метров в секунду. Исключением, пожалуй, являются его рассуждения о том, что плазмоиды могут электрически притягиваться к самолету, несущему на себе наведенные поверхностным трением электрические заряды. На этом следует остановиться.

4. «Притяжение» плазменных НЛО к самолетам.

Ф. Класс предлагает объяснение того факта, что НЛО иногда преследуют самолеты в полете, «на основе» свойств атмосферного электричества. Отмечая, что на самолете может развиться сильный заряд за счет контакта со снегом или пылью, или в дождь, Класс предполагает, что самолет с таким сильным положительным зарядом вступает во взаимодействие на расстоянии «с плазмой, поверхность которой имеет отрицательный заряд», так что они «притягиваются друг к другу, как два магнита». Поскольку масса самолета больше, чем у плазмы, самолет тянет ее к себе. Сделана ли попытка количественного расчета этой идеи? Нет, конечно.

Вся теория плазменных НЛО Ф. Класса – абсурд.

Класс, между прочим, указывает, что плазмоиды не могут приблизиться слишком близко к заряженному самолету, т. к. выхлоп и спутная струя позади него работают как своеобразная защита. Естественно, что и эта идея не выдерживает критики. В одной из своих статей Класс объясняет неспособность реактивных истребителей сближаться с НЛО одинаковым знаком их зарядов. Истребителя, видите ли, отталкивает плазменный НЛО, и поэтому он никак не может его изловить. И это абсурд.

Предположения Класса никак не могут объяснить случаев «взаимодействия» НЛО с самолетами, когда не наблюдалось ни отталкивания, ни притяжения, когда наблюдались прохождения НЛО вблизи самолетов в самых разнообразных направлениях с совершением маневров, не разрешаемых моделью Класса. Примером такого наблюдения является наблюдение 24.7.1948 года экипажем самолета ДС-3 объекта над Монтгомери, США, приблизившегося на встречном курсе, имевшего двойной ряд окон, длину, сравнимую с длиной бомбардировщика В-29, вишнево-красную струю и синего цвета свечение от носа до хвоста по всей нижней поверхности. По свидетельству пилотов, НЛО прошел мимо их самолета предельно близко, после чего круто взмыл вверх и исчез из поля зрения. Класс кратко упоминает об этом случае, но не пытается его объяснить.