Инициатива StAR поможет:

• накапливать и распространять информацию о принципах возврата незаконно присвоенного имущества, а также принять меры, облегчающие эту процедуру;

• создать внутригосударственные механизмы для возврата активов, например эффективную процедуру конфискации имущества, процедуру реагирования на международный запрос о юридической помощи или процедуру подачи такого запроса;

• отслеживать использование возвращенных активов по запросу национальных органов власти.

Возврат государству похищенных активов может дать потрясающие результаты при условии рационального расходования средств. Даже части денег может хватить на то, чтобы профинансировать жизненно важные социальные программы или проекты по улучшению инфраструктуры. К примеру, 100 млн долл. достаточно, чтобы провести полную вакцинацию 4 млн детей или построить систему водоснабжения для 250 тыс. домовладений^>[20].

Помимо финансовых преимуществ программа StAR позволит странам нарастить институциональный потенциал, окажет мощный сдерживающий эффект и будет способствовать исчезновению «безопасных зон» для коррупционеров.

Законодательство большинства стран для изъятия доходов от преступления, а также орудий и средств его совершения^>[21] предусматривает процедуру конфискации. Рассматривают два вида конфискации: конфискацию в уголовном порядке и конфискацию вне уголовного производства. Каждый из этих видов конфискации преследует одну и ту же цель – изъятие в пользу государства доходов, полученных в результате совершения преступления, и предметов, использованных для его совершения. В основе конфискации лежит двойная логика. Во-первых, тем, кто совершает незаконное деяние, нельзя позволять обогащаться за счет преступления. Доходы от преступной деятельности следует изымать и направлять на компенсацию ущерба, причиненного потерпевшему, будь то государство или частное лицо. Во-вторых, преступление не должно повториться. А это предполагает не только конфискацию экономической выгоды от преступления, но и орудий преступления, что позволяет предотвратить их дальнейшее использование в криминальных целях. Так что конфискация играет еще и роль сдерживающего фактора.

Конфискация в уголовном порядке и конфискация вне уголовного производства различаются прежде всего процедурой изъятия активов. Конфискация в уголовном порядке предполагает ведение уголовного судопроизводства и вынесение обвинительного приговора, в то время как конфискация вне уголовного производства не требует ни того ни другого. Существует ряд процессуальных различий, характеризующих каждый вид конфискации (см. пример 1).

Пример 1

Различия между конфискацией активов в уголовном порядке и конфискацией вне уголовного производства

Конфискация в уголовном порядке – это решение in personam, т. е. она направлена против конкретного лица (например, в деле «Государство против Джона Смита»). Такая конфискация требует уголовного судопроизводства и обвинительного приговора и нередко является частью наказания. В некоторых странах решение о конфискации принимается на основе более низкого критерия доказанности (исходя из принципа сравнения вероятностей) по сравнению с вынесением приговора по делу в целом. (Описание критериев доказанности – см. принцип 14.) Требование об осуждении в уголовном порядке означает, что сначала государство должно доказать вину подсудимого «при отсутствии обоснованного в том сомнения», т. е. предоставить такие доказательства, чтобы судья был «глубоко убежден» в виновности подсудимого (принцип «глубокой убежденности»). Конфискация в уголовном порядке может быть как вещной, когда обвинитель должен доказать, что спорные активы представляют собой доходы от преступления или орудие его совершения, так и стоимостно-ориентированной, когда конфискации подлежит имущество, стоимость которого эквивалентна доходам от преступления, и обвинитель не должен доказывать связь между преступлением и конкретным предметом собственности.