Как видим, и якорь – это чисто русское изобретение. Но что значит моряк?

«Моряк» – это «к моря», иначе – «кака моря», т.е. отпрыск, помёт, сын моря. Точно так же «казак» – это «к козы», т.е. «кизяк», помёт, отпрыск, сын козы. Но море – это, на самом деле, мор, место смерти, поэтому моряки – это также и смертники, т.е. сыновья смерти. Особенно в древности, когда судёнышки были деревянными. Они ведь хороши были только до первой бури.

И вот теперь настала очередь океана. Здесь надо бы заметить, что океан – он и в Англии с Францией и Германией океан. Ну, да, у англичан это «оушн», но пишется-то «оцеан». А звуки Ц и К равнозначные. Ну, и что значит «океан»?

Как ни странно, но это слово встречается в русских народных сказках. И странное здесь то, что в народных сказках иностранных слов быть не должно. Отсюда следует, что «океан» – это русское слово. И что же оно значит по-русски?

Подсказка – в сказке. А там океан встречается в сочетании с морем. То есть не просто океан, а море-океан. А что такое море, мы уже знаем. Мор это. А океан – это ого-го какой мор! Ну, и как это «ого-го» сказать по-русски, чтобы получился «океан»? А очень просто. Океан – это море окаянное.

А теперь зубодробительный для историков и лингвистов вопрос: как это русское прилагательное оказалось существительным в речах самых развитых и культурных западноевропейских народов?

Ответ: точно так же, как там оказался счёт на дюжины.

Но всё же как?

Сами западные европейцы признают, что их культура берёт своё начало в Древней Греции и, особенно, в Древнем Риме. Примерно у половины этих стран и речи романские, т.е. римские. Это и итальянская, и испанская, и португальская, и французская, и румынская, и молдавская речи. Остальные речи – германские. Это немецкая речь, голландская, датская, шведская, норвежская. Английская речь – это ни то, ни сё. Там около трети латинских слов, около трети французских, и лишь ещё одна треть – германские слова. Правда, грамматика и произношение в ней – чисто английские. Однако те же шведы утверждают, что их асы – это троянцы, которые пришли к ним после взятия Трои греками, и научили их всему, что они теперь умеют. То же самое можно прочитать и у англичан. Да и римлянин Вергилий в своей «Энеиде» писал, что итальянский Рим основали этруски, которые вышли из Трои под предводительством Энея и осели в Тоскане на северо-западе Апеннинского полуострова. Но та Троя, которую раскопал Генрих Шлиман в холме Гисарлык на востоке от пролива Дарданеллы, никак не соответствует той Трое, которую описал Гомер в своих «Иллиаде» и «Одиссее» и которая оказала такое влияние на Западную Европу.

Согласно Гомеру, лучшие воины Греции после продолжительной осады смогли взять Трою только благодаря Троянскому коню, которого подарили даянцы Трое и в котором прятались греческие воины, выбравшиеся ночью из него и открывшие ворота этого неприступного города грекам. Тот же городишко, который раскопал Шлиман, те же греки могли просто шлемами закидать. Это означает, что Шлиман своими раскопками не раскапывал настоящую Трою, а закапывал её. Иначе говоря, он отвлекал внимание историков от настоящей Трои. И ему это блестяще удалось. Но зачем он это сделал?

Как известно, Генрих Шлиман был дельцом, т.е. бизнесменом, а для бизнесмена важен только бизнес, точнее, прибыль. Как заметил Карл Маркс, за 300 % прибыли делец готов и мать родную не пожалеть. А тут какая-то Троя. Но откуда здесь прибыль? А прибыль от тех, кто как раз в то время сочинял мировую историю. Это был XIX век, и в это время историю сочиняли соплеменники Шлимана, т.е. немцы. Они же ему и заплатили.