Правительство решило повысить степень заинтересованности с помощью государственного кредитования пенсионного обеспечения, вступившего в силу в октябре 2003 года. Цель этого нового вида кредитования – поощрить людей, которые обеспечили себе небольшие сбережения и пенсии и которые иначе могли лишиться права на государственные пособия. С помощью этого кредита вкладчик потеряет не 1 ф. ст. пособий за каждый 1 ф. ст. сбережений, а только 40 пенсов. Однако вопрос остается: имеет ли смысл экономить 1 ф. ст. с целью иметь в итоге 60 пенсов (причем эти 60 пенсов будут облагаться подоходным налогом), особенно когда все другие программы пенсионных сбережений от налогов свободны. По оценке экспертов, под этот режим кредитования пенсий подпадут те, кто перестанет экономить, или те, чьи пенсионные накопления составляют менее 40 тыс. ф. ст. (в ценах 2003 года).

Основной проблемой проверки «на нуждаемость» является то, что – с государственным пенсионным кредитом или без него – она удерживает людей от сбережения. Сама по себе проверка «на нуждаемость» весьма непопулярна, так как люди должны предоставить свидетельство своего финансового положения. Если государственная система создает столь серьезные стимулы к отказу от целевых сбережений, то люди будут экономить достаточные средства, только если их заставят. Принуждение ударит по самым бедным, снизив их жизненный уровень, который зачастую и так довольно низок. Поскольку государственная пенсионная система в любом случае является принудительной, это будет способствовать неожиданному и, вероятно, большому росту обязательных пенсионных сбережений. Альтернативой принуждения является отказ от сдерживающих моментов.

Прежде чем заставлять людей сберегать средства для пенсии, правительство обязано спросить: а почему должным образом не работает изначальная система обязательного накопления для государственной пенсии? Ответом правительства, скорее всего, будет ссылка на то, что люди живут дольше и поэтому им требуется больше средств в старости. Однако очевидно и то, что пенсионные проблемы сегодня не стояли бы так остро, если бы государство нашло способ полностью аккумулировать взносы на государственное страхование, предназначенные для пенсий, и обеспечить сохранение их реальной стоимости. Трудности, возникающие в связи с тем, что люди живут дольше, невелики по сравнению с проблемами, которые возникают из-за того, что люди вынуждены уходить на пенсию в более раннем возрасте. Чтобы решить последние, правительству необходимо бороться со старением рынка рабочей силы.

Делая внушительные заявления о реформе, правительство, однако, становится похожим на неопытного школьника, когда переходит к чему-нибудь конструктивному. Фрэнк Филд получил задание «придумать нечто невообразимое», чтобы предотвратить надвигающийся пенсионный кризис, но когда он это сделал, его уволили. На Дерека Скотта, экономического советника премьер-министра, оказывали давление, требуя от него хоть какого-нибудь радикального и смелого решения, в том числе повышения для всех пенсионного возраста до 70 лет, – его тоже убрали. Затем назначенная правительством комиссия, возглавляемая Эдером Тёрнером, бывшим главой Конфедерации британской промышленности (Confederation of British Industry, CBI), рассматривала вопрос, сохранять ли добровольную систему пенсионных взносов или вводить обязательную. Появившийся в итоге в декабре 2002 года рекомендательный документ – так называемый «Зеленый доклад» – практически ничего не решал, не предложил ни одной конструктивной идеи, чем вызвал возмущение еще до публикации. Одной из его рекомендаций было окончание выплаты 25-процентной единовременной суммы, которую люди имели право получить из своего пенсионного фонда без обложения налогом при выходе на пенсию, – Министерству финансов (Treasury) не терпелось отменить этот налоговый стимул и установить налог на доход от таких единовременно выплачиваемых сумм.