Иная позиция – юридически значимый интерес вынесен за пределы субъективных прав и юридических обязанностей. «Режим осуществления субъективного права отделен и не совпадает по фазам с порядком реализации соответствующих данному праву интересов. Субъективное право нередко заключает в себе возможность реализации нескольких интересов, вместе с тем один и тот же интерес может выражаться в ряде субъективных прав»>45. Данная точка зрения представляется нам неверной, так как искусственно разграничивает категории, которые в реальной жизни практически слиты воедино. Каким образом можно отделить интерес от его носителя, от самого субъекта? Г. В. Мальцев указывает, что интерес – величина более или менее постоянная, не может быть ограничен по суду или закону; субъективное право, напротив, подвержено изменениям, ущемлениям со стороны чужой воли или в силу судебного решения. Недееспособное лицо не может своими действиями осуществлять собственные субъективные права и юридические обязанности, но оно, тем не менее, является полноценным носителем собственных интересов»>46. И эта позиция верна. Но при этом интересы недееспособных субъектов не порождают конкретных правоотношений. Они оказывают опосредованное влияние на субъективное право, проявляясь лишь в поведении опекуна, действующего в интересах недееспособного лица. При этом мы не можем забывать о сложности разграничения интересов самого опекуна с желаемыми интересами подопечного.
«Важно, чтобы субъективное право и интерес действовали вместе и в одном направлении»>47. Интерес связан с целью совершаемых участниками правоотношений действий. К. В. Шундиков верно отмечает, что «с одной стороны, цель – субъективный по своей природе феномен, продукт свободной воли индивида… С другой стороны, любая цель несет в себе и момент объективности, который предопределен уже тем, что сознание лишь отражает реальный мир, являясь его частью»>48. С. Ю. Филиппова при этом считает, что иное понимание цели высказывалось И. Кантом. Характеризуя цель, И. Кант склонялся к ее объективному характеру, отказывая субъектам в произвольном усмотрении: «Отдельные люди и даже целые народы не думают о том, что, преследуя собственные цели – каждый по своему усмотрению, нередко неразумно и в ущерб другим, – они незаметно для самих себя идут к неведомой им цели природы как за путеводной нитью и содействуют достижению этой цели». На наш взгляд, прямого противоречия в этих двух высказываниях нет.
«Цель – это идеальный (существующий в сознании) образ желаемого для субъекта состояния, процесса или явления, возникающий на основе объективных потребностей и возможностей бытия и являющийся важнейшим условием рациональной человеческой деятельности»>49.
Радченко С. Д., исследуя причины и природу злоупотребления правом, также затрагивает понятие интереса. Он отмечает наличие разнообразных трактовок этой категории>50. По словам Р. Иеринга, «интерес в смысле субъективном указывает на чувство зависимости в жизни. Основание, в силу которого меня интересует известная вещь или отношение, лежит в том, что я чувствую в моем существовании и благосостоянии, в моем довольствии и счастье от них свою зависимость. Интерес, следовательно, – это суть жизненные требования в широком смысле». В. М. Хвостов определял интерес как всякую потребность, равно как и благо, к которому лицо стремится для ее удовлетворения. Ю. Б. Фогельсон на основании анализа содержания ст. 929, 931, 932, 939, 1012, 1016, 1022 ГК РФ приходит к выводу, что контексты указанных норм связывают интерес с выгодой или пользой. По мнению Г. Дернбурга, «в своей конечной цели право предназначено служить человеческим потребностям»