Следующий исторический этап обусловлен известными чеченскими событиями. Вопрос о применении военно-уголовного законодательства в войсках, выполняющих задачи в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, обсуждался практическими работниками органов военной прокуратуры и судов совместно с учеными-юристами.

Высказывались различные точки зрения по поводу применения норм Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (гл. 12 УК РСФСР), которые предусматривали ответственность за совершение воинских преступлений в «военное время», в «боевой обстановке», «на поле сражения» и «во время боя». Прежде всего, речь шла о применении 3-х последних признаков объективной стороны состава воинских преступлений, т. к. «военное время» и в теории, и в практике связывается с состоянием войны, а в Чеченской Республике войска участвовали в вооруженном конфликте немеждународного характера на территории своего государства.

Что касается понятий «боевая обстановка», «поле сражения», «бой», то хотя они в принципе и разработаны для военных действий периода войны, но, по нашему мнению, могут применяться и в мирное время (в период необъявленной войны), если войска решают в соответствии с боевыми приказами задачи с использованием имеющихся в их распоряжении вооруженных (боевых) сил и средств.

Именно такие задачи решали войска в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, потому при юридической оценке преступных действий виновных из состава этих войск названные квалифицирующие признаки, на наш взгляд, могли учитываться. Обоснованность такой позиции подтверждается рядом следующих факторов: судебной практикой судов по обслуживанию войск, принимавших участие в афганских событиях и в конфликтных событиях с китайской стороной на острове Даманском, в ходе которых суды применяли эти квалифицирующие обстоятельства при оценке преступных действий виновных, хотя состояние войны при этом не объявлялось и военного времени не было; позицией авторов Советской военной энциклопедии (среди которых – А.А. Гречко, Н.П. Огарков, А.Т. Алтунин, С.Г. Горшков, И.Н. Шкадов, П.С. Кутахов, И.Г. Павловский), которые боевую обстановку трактуют как «…совокупность факторов и условий, в которых осуществляется подготовка и ведение боя (операция)»; опытом развитых зарубежных стран, имеющих законодательство военного времени, боевой обстановки и применяющие его органы военной юстиции[188].

Так, в общую судебную систему Италии, Испании наряду с судами общей юрисдикции входит также административная и военная юстиция. Юрисдикция военных трибуналов, действующих на постоянной основе, в мирное время распространяется только на воинские преступления, совершенные лицами, входящими в состав вооруженных сил. Юрисдикция военных трибуналов в военное время расширяется; она устанавливается особым (специальным) законодательством.

Во Франции в 1982 г. была проведена реформа военной юстиции. Однако в качестве постоянно действующих военных судов во Франции сохранены Верховный трибунал вооруженных сил и «трибуналы прево» в войсках, расположенных за границей. Иные постоянные военные трибуналы вооруженных сил были упразднены, а взамен учреждены территориальные трибуналы вооруженных сил – только на случай военных действий.

Создание специализированных (военных) судов в ФРГ запрещено Конституцией. Однако военные судьи в ФРГ имеются: они являются военнослужащими и осуществляют свои функции в воинских формированиях страны, хотя структурно входят в систему судов общей юрисдикции.