Владелец
и Суть вещей
Как-то раз на Facebook развернулась прелюбопытная дискуссия на тему «должен ли владелец сам разбираться во всём, что имеет отношение к его бизнесу?».
Одни оппоненты вспоминали принцип Шерлока Холмса, который удивил доктора Ватсона тем, что не знал устройство солнечной системы. Более того, попросил Ватсона не захламлять ему голову. На замечание о необходимом минимуме образованности, Холмс ответил, что предпочитает порядок в памяти без информации, к которой он никогда не обратится в рамках своей профессии.
Вторые приводили в пример одного из величайших управленцев современности – товарища Сталина, который ежедневно читал по 500 страниц серьёзной, в том числе технической, литературы. И требовал с подчиненных более чем строго.
Мы имеем налицо две догмы управления:
• «Чтобы тебя не обманули, контролируй всё сам»,
• «Всё не проконтролируешь; занимайся тем, в чём действительно силен, остальное отдай профессионалам».
Каждая из точек зрения имеет под собой основания и закреплена успешным опытом. Несмотря на кажущуюся полярность, они объединены одним – и для контроля, и для доверия необходимо, чтобы собственник разбирался в сути. В сути чего?
Чем сложнее исследуемый процесс или явление и чем больше из него вытекает следствий, тем больше владельцу требуется знаний об этом процессе.
Причём эти знания добываются не заучиванием предмета, а постигаются с помощью критичности мышления или, по-простому, «пониманием сути вещей».
Критичность – это свойство мышления, характеризующееся способностью выявлять ошибки и несоответствия, исправлять огрехи, обнаруживать сильные и слабые стороны изучаемого объекта, соотносить контролируемые объекты или процессы с эталоном, обосновывать истинность выдвигаемых предположений.
Владелец с развитым критичным мышлением умеет:
• поднимать жёсткие вопросы и проблемы, формулируя их ясно и чётко;
• приходить к обоснованным заключениям и решениям, проверяя их по критериям и стандартам логики и физических законов;
• думать непредубеждённо в пределах альтернативных систем мышления, по необходимости распознавая и допуская их предположения и практическое соответствие.
Пример:
классикой применения критического мышления является история о разработке ручки, которой можно писать в космосе. Компания-производитель потратила миллион долларов и два года на её разработку. Наши космонавты предпочли карандаш.
Владелец постоянно находится в перекрестье интересов своего окружения. Ведь он сам является существенным ресурсом, уровень доступа к которому определяет исход многих партий в корпоративной подковёрной борьбе. В таком контексте важнейшим приёмом критического мышления является вопрос: будет ли тот, кто предлагает идею, нести персональную ответственность за реализацию и результат своего предложения? Если человек готов брать и нести ответственность, то в его голосе звучит железобетонная убеждённость, и если при отказе он продолжает убеждать вас – ему плюс.
Пример:
«Сталин и его заместители настаивали на том, чтобы в наступательной операции «Багратион» нанести один главный удар – с плацдарма на Днепре. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать своё решение. Убедившись, что я твёрдо стою на своей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили.
– Настойчивость командующего фронтом, – сказал он, – доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надёжная гарантия успеха» (из воспоминаний маршала Рокоссовского).