Иметь во главе надзирающего лидера может быть очень полезно. Если результаты должны быть получены, если выполнение должно быть точным и если ошибиться нельзя, жизненно важно, чтобы кто-то осуществлял прямое управление. Самое главное качество надзирающего лидера – иметь план, на который можно рассчитывать, а затем выполнить. Конечно, чем конкретнее требуемый результат, чем более жесткие сроки, чем более решительный момент, чем сложнее координация, чем более важен результат и чем более угрожающие негативные последствия, тем большим утешением является наличие человека, осуществляющего прямое управление и следящего за тем, чтобы все получилось. Доверие – это хорошо, но зачастую контроль лучше.
Надзор также может быть эффективным. Даже самые опытные люди не всегда знают, какие действия им необходимо предпринять и как осуществить их эффективно. Вместо того чтобы позволить этим людям кое-как довести дело до конца, надзорный стиль лидерства может помочь им структурировать свою работу, получить советы, как улучшить результаты, и даже показать им, как эту работу можно сделать. Сопровождая людей при осуществлении цикла «планирование – осуществление – проверка – претворение в жизнь», надзирающий лидер может помочь им выполнить работу и в то же время заставить их учиться, как учитель ученика. Будучи неравнодушным и осведомленным об их конкретных проблемах, надзирающий лидер может задавать правильные вопросы, пересматривать предположения, давать комментарии и рекомендации, и все это для того, чтобы помогать людям развиваться дальше, при этом улучшая результаты[38].
Не следует недооценивать влияние надзирающего лидера на уверенность. Осознание того, что кто-то осуществляет контроль, уже может поднять моральный дух, особенно если надзирающий лидер воспринимается как компетентный и успешный. Уверенность укрепляется еще больше, если у вас есть активный лидер, который готов при необходимости залезть в окоп и сражаться. Эффективным способом проявления преданности и неравнодушия лидера могут стать участие в работе и демонстрация правильной работы.
Тем не менее в своей готовности запачкать руки надзирающие лидеры могут зайти слишком далеко, лишая тем самым окружающих возможности самим выполнить работу. В своем стремлении контролировать выполнение работы они часто действуют необдуманно и становятся фанатиками контроля. Вместо того чтобы прислушаться к приведенному выше совету Рузвельта и проявить сдержанность, позволяя людям самостоятельно выполнять определенные действия, многие надзирающие лидеры постоянно вмешиваются в их повседневную работу. Они переходят к микроменеджменту, внимательно контролируя каждый вид деятельности и постоянно заглядывая людям через плечо. Они всегда знают все лучше и никогда не верят, что люди могут сделать что-то правильно. Люди начинают чувствовать себя как собака на очень коротком поводке.
Прибегая к микроменеджменту, постоянно все контролируя и чувствуя бремя личной ответственности за достижение результатов, многие надзирающие лидеры работают сверхурочно и страдают от стресса[39]. Не успев оглянуться, они начинаются вращаться по спирали, все больше лишая людей самостоятельности. В стремлении обеспечить хорошие показатели работы они стараются слишком жестко контролировать людей. Люди уходят или становятся разобщенными, и результаты ухудшаются. Лидерам приходится больше работы делать самим. Они начинают использовать финансовые стимулы и наказания, чтобы мотивировать разобщенных людей. Но люди учатся работать с минимальной отдачей, и из-за этого лидеру приходится выполнять еще больше работы.