Есть ещё одна немаловажная проблема, которую не следует игнорировать. В гуманитарных вузах преобладает женская аудитория. И каждая студентка в своё время должна ответить на вопрос, что для неё важнее – семья или профессия. А исходя из изменений усреднённого типажа мужского пола (даёт о себе знать многолетнее воздействие женщин на подрастающих мужчин: с детсада до университета именно они воспитывают словом и примером, кстати, и дедовщина в армии в своё время возникла как нецивилизованная система перевоспитания слишком оженственных (обабленых) ребят), который становится всё более женоподобен, главенствующую роль в семье готова взять на себя именно молодая женщина[1].

И в этом случае профессиональная карьера в подобной дилемме становится главной.

Но для того, чтобы её сделать, необходимо как можно раньше разобраться в своих способностях и склонностях.

Основная часть студенческой аудитории в карьерных устремлениях видит три направления: наука или преподавание в вузе (учёные степени в первую очередь, преподавательский опыт и должности – во вторую); специализация (цель: подняться на верхнюю ступеньку карьерной лестницы, в частности – в журналистике определяются две престижные роли – обозревателя и телеведущего); управленческие функции (должностной рост без обязательного профессионального мастерства).

Науку выбирают немногие.

Менеджмент, в силу общности понятия, нераскрытости в процессе обучения и из-за недостатка конкретной информации, кажется туманным.

Создание собственного дела, требующее сочетания всех факторов, практически никого не привлекает. Я имею в виду рядовые, не элитные вузы, где заведомо формируются управленческие притязания.

Вот эта неопределённость молодых специалистов и является одной из главных причин профессионального разочарования или несостоятельности в дальнейшем и краха карьерных мечтаний.

Немаловажный аспект в трудовой сфере – это отношения между работодателем и работником. Большинство нынешних выпускников покидает вуз с явным или скрытым комплексом недоучки и вызванной этим неуверенностью. Везёт лишь целеустремлённым, рано сделавшим выбор и приходящим в коллектив, где их уже знают. И тем не менее, даже в этом благоприятном случае работодатель, естественно, установит с ним дискриминационные отношения.

Опыт показывает, что редко кто из молодых специалистов, уже работая, может чётко объяснить, на каких условиях он участвует в производстве, какими правами обладает, каковы реальные перспективы роста, да и есть ли они вообще. Выпускник приходит с настроением доучиваться, если не переучиваться, и работодателя этот подход вполне устраивает, и он старается закрепить подобное положение.

Чем дольше будет ощущать себя учеником молодой специалист, тем выгоднее работодателю. Это позволяет ему экономить на заработной плате. Если это, конечно, не чиновничья среда, где прибыль – понятие абстрактное, но, правда, и там существуют мотивации для замораживания такой ситуации.

Как правило, редко кто из работодателей сразу же предлагает молодому специалисту заключить контракт, в котором чётко оговариваются обязанности обеих сторон. Зачастую по старинке пишутся заявления о приёме на работу и сообщается заработная плата. А далее работодатель поступает так, как считает нужным.

В средствах массовой информации значительную долю заработка составляет гонорар. Он, в принципе, и должен стимулировать качественный рост специалиста. Но именно гонорар и есть та самая неопределённость, которая не всегда изначально оговаривается и остаётся на совести работодателя. К сожалению, для молодого специалиста, даже спустя годы, набравшегося опыта и умения, очень редко, лишь в том случае, если он действительно представляет собой ценного, незаменимого работника, есть возможность диктовать свои условия в этой деликатной сфере, и определение суммы вознаграждения за творчество остаётся прерогативой работодателя.