– Стоимость доставки может быть взыскана в аналогичном порядке, если кроме товара Вами была оплачена его доставка, Вы можете сослаться на это в Вашем судебном иске и возместить её, (см. определение Московского городского суда от 23.06.2014 N 4г/6—4641).

– стоимость сборки товара (например, если это крупногабаритная кухонная техника) (см. апелляционные определения Московского городского суда от 02.09.2014 по делу N 33—17980, от 28.05.2014 по делу N 33—16673/14, от 26.05.2014 по делу N 33—16470),

– расходы на подключение товара (например, газоэлектрической плиты) (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33—10473), а также расходы на вызов мастера (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33—18125).

– В случае, если полученный Вами товар в процессе его работы или использования, нанес вред прочему Вашему имуществу, то Вы с уверенностью можете обращаться в суд и требовать компенсации ущерба этому имуществу. К примеру, Вы приобрели некачественную краску. После окрашивания стен краска рассохлась и растрескалась. Соответственно, как следствие вид стен стал совершенно непрезентабельным, кроме того, в помещении невозможно стало находиться из-за неприятного запаха. Описанная ситуация решается следующим образом: Вы требуете от продавца, во-первых, возмещения стоимости работ по перекраске стен и потолков в квартире, и, во-вторых, компенсации стоимости остальных ремонтно-восстановительных работ, которые Вы вынуждены проводить из-за нанесения ущерба использованием некачественной краски (см. апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу N 33—24027/14).

– Логично, что если Вы не предоставляете по просьбе продавца или судебной экспертизы товар, в отношении которого идет тяжба, для проведения проверки и контроля качества, то суд закономерно может отказать Вам в удовлетворении заявленных требований, потому как не имеется обоснований недостатков/дефектов товара. Отказ в удовлетворении Ваших требований вероятен и в том случае, если ранее была проведена экспертиза товара, подтвердившая присутствие недостатков, но она не являлась судебной (см. определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/1—12396).

Судебная практика

Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2014 N 4г/2—5860/14.

Суд удовлетворил требование покупателя о взыскании с продавца уплаченной за товар суммы, стоимости доставки товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку по данным органолептической и судебной товароведческой экспертизы товар имеет явный (производственный) недостаток.

Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2—5344/14.

Поскольку приобретенный покупателем телевизор относится к технически сложным товарам, а имеющийся у него недостаток появляется вновь после устранения и является существенным, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Определение Московского городского суда от 15.09.2014 N 4г/8—9183.

За просрочку в возврате покупателю денежной суммы за товар суд взыскал с продавца товара неустойку на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300—1 «О защите прав потребителей».

Определение Московского городского суда от 11.08.2014 N 4г/5—8624.

Согласно заключению эксперта, приобретенный покупателем мебельный гарнитур имеет производственные дефекты, дефекты монтажа и дефекты, образовавшиеся при монтаже в неподготовленном помещении, что является основанием для взыскания с продавца суммы предварительной оплаты товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.