Как вариант, первичный замысел Бога по отношению к людям был сделать их «автоматами», творящими предопределение Божье, проводящими рутинную работу по упорядочению мира. Затем, в результате работы Змия*, они были фактически перепрограммированы на самостоятельные действия и на самостоятельную оценку. Под Змием можно понимать и Хаос (случайность) и некое личностное начало, созданное Богом, и противодействующее ему.

И, далее Бог изверг Адама и Еву из Рая, Мира полного упорядочения, свободного от чувств и страстей, в мир чувственный, мир добра и зла, радостей и страданий.

Такой взгляд на историю о создании человека и об его грехопадении говорит о Боге, как о Боге-предопределении, боге безличностном, боге, которому не нужны люди-творцы. Но, Бог-предопределение, безусловно, не мог не знать о предстоящем грехопадении, следовательно, изменение человека из «автомата» в личность – это второй этап плана Бога. Однако, создание человека-личности, человека-творца, обладающего свободой воли и своими замыслами, не совпадающими с замыслом Бога, способного активно мешать исполнению замысла Божьего, противоречит самому смыслу безличностного Бога.

Выход один. Признать, что личностное начало в человека вдохнул Бог-личность. Не столь важно – как: может и сам непосредственно или через Змия. Ссылка в рассказе на Змия представляется не случайной, поскольку Змий (Змей) * в умах многих народов выражает собой мудрость, и он логично мог быть инициатором отведывания плодов с дерева познания добра и зла. Создание человека-личности, творца, таким образом, было частью Божественного замысла Бога-личности.

С другой стороны, если исходить из существования множественности Миров, то акт создания земного миропорядка, казалось бы, можно рассматривать не как акт творчества, а как много повторившийся ранее акт производства «готовой продукции», который осуществляет безличностный автомат по заложенной в него программе. Но, в чём тогда состоит назначение личностного аспекта Бога? Где лежит возможная граница между деятельностью безличностного аспекта Бога и деятельностью личностного аспекта?

Очевидно, граница проложена по тем задачам, в которых могут появиться случайные или нечёткие* факторы, в задачах, которые не имеют окончательного чёткого решения, там, где появляется неопределённость какого-либо рода. Безличностный автомат решает лишь конечную, чётко структурируемую* проблему по вполне определённому алгоритму. Например, создание звёзд и планет, создание иных чётко детерминированных сущностей и закономерностей.

Для менталитета современного западного человека чётко детерминированный, предопределённый заранее миропорядок с цикличностью повторения уже пройденного, представляется лишённым смысла. Смысл ему видится только в непрерывном, вечном развитии. Но до появления христианства, в язычестве европейца царил фатализм* и цикличность Мироустройства. Новое миропонимание линейного развития было действительно новым, непривычным и завоёвывало умы с трудом. Несомненная новизна христианского мировоззрения дополнительно подсказывает нам, что эти идеи носят «сторонний» характер божественного откровения. Восточный менталитет приемлет такой цикличный миропорядок как неизбежность, предопределённость, судьбу. Но может воспринимать его как бесконечную цепь мучений для человека. Мечтой и целью становится разорвать эту бесконечную цикличность, прервать цепочку перевоплощений души и слиться с безличным и неизменным Абсолютом либо перейти в умонепостижимое состояние, называемое