Во-вторых, безотлагательность некоторых вопросов устойчивого развития также вывела их на первый план для лиц, принимающих финансовые решения. К настоящему времени существует широкое общественное согласие с тем, что ряд вопросов устойчивого развития требует срочных и скоординированных действий. Например, в исследовании Й. Рокстрёма (2009) обозначены и количественно оценены девять планетарных границ – то есть «границ, определяющих безопасное и уважительное по отношению к планете пространство для деятельности человека в отношении системы Земли». Три из этих границ человек уже нарушил (изменение климата, темпы потери биоразнообразия и азотный цикл), что привело к необратимому ущербу для процессов в системе Земли. Еще четыре границы скоро будут нарушены (глобальное неразумное использование пресной воды, землепользование, закисление океана и влияние на глобальный биогеохимический фосфорный цикл). Совсем недавно газета The New York Times утверждала в связи с изменением климата следующее: «Мало кто думал, что оно наступит так быстро. Сейчас мы сталкиваемся с тем, что раньше считали фантастическими сценариями». Более того, научные работы показали: ряд систем Земли, вероятно, шагнут за «точки невозврата», что приведет к череде необратимых последствий. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что мы находимся на пороге глобальной катастрофы, когда «высоки и риск, и срочность решения проблемы», как пишут Тимоти Лентон и его соавторы в работе «Климатическая точка невозврата» (2019).

Посыл этого (и других) исследований прост: «бизнес как обычно» и привычный экономический рост больше не работают. Недавний отчет Стокгольмского центра устойчивости (SRC) предполагает, что если мы будем придерживаться обычного сценария ведения бизнеса (т. е. не приложим чрезвычайных политических усилий), то не достигнем SDGs ни к 2030 г., ни даже к 2050 г. При таком раскладе, как сказано в исследовании «Трансформация выполнима» (2018), «существует высокий риск того, что к 2050 г. системы жизнеобеспечения Земли пройдут точки невозврата». Альтернативные сценарии опираются на трансформационную политику и изменения в способах инвестирования (например, финансирование роста возобновляемых источников энергии). Актуальность проблем в сочетании с учетом рисков и возможностей создают мир, в котором игнорирование устойчивого инвестирования становится опасным как для планеты, так и для получения прибыли.

В-третьих, в результате роста единодушия в научном сообществе и повышения уровня срочности многие вопросы устойчивого развития стали достоянием общественности. Теория жизненного цикла предполагает, что не все вопросы ESG, кажущиеся объективно важными, непременно видятся важными соответствующим заинтересованным сторонам. С течением времени восприятие вопросов ESG меняется вместе с ожиданиями общества, а политические рамки и деловая практика адаптируются к условиям окружающей среды. Например, такие события, как ядерная катастрофа в Фукусиме, привели к изменению энергетической политики некоторых правительств, что, в свою очередь, повлияло на контекст, в котором оцениваются риски и возможности ESG. Ожидания общества также меняются, поскольку некоторые проблемы распространяются и усиливаются (см. выше). Освещение в СМИ и продвижение вопросов первыми лицами, вызывающими доверие, влияют на эту динамику. Устойчивое инвестирование важно в этом контексте, поскольку оно может помочь устранить разрыв между ожиданиями заинтересованных сторон в отношении определенных вопросов ESG и тем, что на самом деле делают предприятия в поддержку этих вопросов.