Как заметили читатели, сведущие в психологии, автор не использует официальные классификации разделения сознания и подсознания. Он делит сознание на элементы, которые возможно изменить, и элемента неизменные, т. е. заложенные генетически. Поэтому хотя К. Юнг, который впервые разработал концепцию коллективного бессознательного, относил эту категорию больше к подсознанию, при подобном подходе мы склонны считать его частью сознания, так как это не генетически заложенная черта.

При этом М. Селигман отделяет генетические черты характера человека от качеств, появившихся в связи с проблемами со здоровьем. Оказывается, многие болезни, в том числе депрессия, неврозы, склонность к ожирению и т. д., ведут к типичным изменениям поведения. Большинство из нас понимают под словом «депрессия» грусть, но она может проявляться не только как печаль и отсутствие интереса к жизни, но и как излишняя раздражительность или нерешительность. И эти моменты современная медицина научилась контролировать с помощью лекарств, «возвращая» людям их первоначальный характер. Лекарства, правда, не способны изменить реально унаследованные качества.

Это упрощенное и ни в коем случае не научное определение! Разные научные теории по-разному трактуют и элементы нашего «я», и возможность изменения подсознания.

После этих размышлений лучше понимаешь кредо Платона, который заложил основу философской школы идеализма. Он говорил, что все, что мы видим, – это образы, а не настоящее. Конь – это не конь, а его образ, который существует в нашей голове.

Обратите внимание, какую роль играет визуальное восприятие в выборе супругов. Ведь здесь тоже мы «додумываем»: добавляем к внешней оболочке человека те внутренние качества, которые хотели бы в нем видеть.

Кстати, хорошая память – далеко не всегда позитивное качество. А. Эйнштейн говорил, что счастье – это хорошее здоровье плюс плохая память. Он, вероятно, имел в виду, что плохая память не позволяет нам помнить о своих проблемах. Мой товарищ, который когда-то был чемпионом СССР по шашкам, рассказывал, как к ним в тренировочный лагерь приезжал инструктор КГБ с лекцией о том, как забывать. Эта тема кажется странной: все, наоборот, стремятся развивать свою память. Объяснение простое: проигрывая, человек временно теряет уверенность в следующем шаге. Спортсмен, потерпевший поражение вчера, может переживать свою неудачу и на следующий день, что не позволит ему сосредоточиться на новой партии. Поэтому лучше уметь забывать. Нужно учиться начинать каждый день без груза старых забот и проблем.

Ученые утверждают, что если из мозга мыши, умершей от ожогов, изготовить сыворотку и сделать инъекцию другой мыши, то у последней возникнет паника, как только она увидит огонь даже на далеком расстоянии, хотя раньше не имела представления о том, что это такое. Значит, память об объекте, причинившем боль, настолько сильна, что может передаваться другому животному через сыворотку.

Наверное, деление нашего «я» есть в каждой этической системе, но, как правило, эта граница проходит между хорошим и плохим, а не более абстрактными сознанием и подсознанием. Так, Д. Хэйдт приводит слова Платона, который сравнивал душу с колесницей, запряженной двумя лошадьми. Одна из них – олицетворение честности и самоконтроля, а другая – бесноватая и слушающаяся только кнута. Иначе говоря, этическое по природе деление между плохим и хорошим более понятно и ощутимо в культурах разных народов, чем психологическое деление на сознание и подсознание.

Термин «отклонение», привнесенный психологами Д. Канеманом и А. Тверски, подразумевает «отклонение от рационального решения».

В 2002 году Д. Канеман стал лауреатом Нобелевской премии за вклад в развитие новой области экономической науки под названием «поведенческие финансы», которую он разработал совместно с А. Тверски. Интересно, что Д. Канеман и А. Тверски были профессиональными психологами, начавшими свою карьеру в службе психологической реабилитации израильской армии. Так сложилось, что, хотя эксперименты они ставили на простых смертных, а не на инвесторах, им была присуждена премия в области экономики! Произошло это в основном из-за того, что они смогли «доказать», что люди нерациональны, т. е. аргументированно опровергнуть одно из основных допущений экономической теории.

Философ К. Поппер (университетский наставник известного инвестора Дж. Сороса), демонстрируя опасность выводов на основе ограниченного опыта, привел пример, ставший уже хрестоматийным. Он указал, что тот факт, что тысяча лебедей были белыми, не позволяет сказать, что все лебеди белые. Зато появление хотя бы одного черного лебедя может опровергнуть этот вывод, т. е. нужно предполагать недостаточность своих знаний во всех аспектах жизни.

Нобелевский лауреат по экономике Ф. Хайек, говоря об экономической теории, отмечал, что она вбирает в себя как исключение все то, что ею не объясняется, с одной стороны, получается теория с десятками исключений, непонятно, к чему пригодная. Но с другой – нельзя же под каждое исключение изобретать свою теорию. Кстати, «синдром человека с молотком» служит хорошей демонстрацией некоего дополнения эвристиками друг друга. Эвристика подобия делает людей менее рациональными, поскольку под ее влиянием они игнорируют все возможные варианты развития событий. Эвристика наличия «заслоняет» все возможные закономерности. К аналогичному результату приводит и эвристика якоря, поскольку «привязывает» наше сознание к одному событию или закономерности.

Послушаешь – вроде убедительно. Только сравнить не с чем, так как сказки других народов мы знаем плохо, а мечта о легкой добыче – обще человеческая.